Ru
Оставить заявку

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения.

«Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, скажем так.

В первую очередь такому лицу нужна будет срочная юридическая консультация по теме «долги»!

Анализируем законодательный контекст вопроса!

ГПКУ (ст. 337) устанавливает правила временного ограничения права выезда за пределы нашей страны, как исключительную меру обеспечения исполнения воли правосудия.

Норма состоит из 5 частей, каждая из которых определяет процедуру применения этой меры судом.

В частности, часть 4-я указанной статьи предоставляет суду возможность безотлагательно рассматривать представление о применении запрета без уведомления сторон по ходатайству органов исполнительной службы.

Закон позволяет судебным органам временно ограничивать в праве выезжать из страны обычных граждан и должников-участников дел о неплатежеспособности в порядке, регулируемом Кодексом по процедурам банкротства.

«Пробел в законодательстве — регламентация вопроса отмены этой исключительной меры обеспечения. Нормы, которые бы определяли порядок и основания для аннуляции запрета на выезд из Украины, в национальном законодательстве есть, но… Процедура длительная и быстрого решения этого вопроса «на месте» в природе пока что не существует!»

ГПКУ (ст. 441) гласит, что аннулировать временный запрет на выезд может суд вынесением определения (решения) по мотивированному заявлению заинтересованной стороны исполнительного производства.

При этом, закон предоставляет суду право рассматривать такое заявление на протяжении 10 дней с момента подачи. Постановление об аннуляции запрета или же об отказе в его отмене подлежит обжалованию.

После отказа должник вправе снова обратиться в суд с аналогичной просьбой при наличии обстоятельств, обосновывающих его просьбу.

Есть ли быстрый способ решения проблемы?

Быстрого способа отмены запрета «на границе» нет! На отдых или в рабочую поездку за пределы Украины могут «не пустить» долги и решить этот вопрос сразу их погашением в случае возникновения проблемы не получится.

Краткий алгоритм действий должника, столкнувшегося с такой проблемой:

  1. «По месту» узнать, кто инициатор запрета (исполнительная служба или суд), причину и дату его установки.
  2. Получить копию решения-основания для установления запрета у инициатора.
  3. В зависимости от полученного ответа: обжаловать запрет, попросить его отмены, выполнить обязательство.

Важно! Любую поездку можно «подстраховать», если заранее обратиться в Государственную пограничную службу с запросом и уточнить наличие/отсутствие запрета на пересечение границы!

14.02.2020

131

Вас может заинтересовать
Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

ВСУ о доказывании факта затопления квартиры соседями

Обнародованный 27.12.2019 правовой вывод КГС ВСУ по делу № 686/11256/16-ц — это срочная юридическая помощь в виде информации для граждан-жильцов многоэтажек, которых затопили или же это сделали они. Предыстория разбирательства! В суд за защитой своих прав обратилась владелица квартиры, затопленной проживающими над ней соседями: Потребовала денежной компенсации для проведения в жилище обновительного ремонта и чистку […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

lacomics.org