Ru
Оставить заявку

Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально!

Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять!

Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку есть закон, устанавливающий сроки, суммы и порядок выплаты!

Если же у сторон возникают неурегулированные законом разногласия относительно того, сколько и за что обязан заплатить работодатель увольняющемуся сотруднику, проблема становится «взысканием заработной платы через суд».

Ближе к делу!

«БП-ВСУ рассмотрела спор (дело №810/451/17) о задержке (невыплате, компенсации) выходного пособия и обнародовала вывод о том, что принятие судебного решения о взыскании предусмотренных после увольнения выплат, не прекращает обязанность работодателя компенсировать работнику имущественные потери».

Так, дело касалось толкования ст. 117-й КЗоТ Украины в контексте компенсирования утерянного заработка. Ведь если основанием для увольнения стало невыполнение работодателем законодательства о труде, то работник вправе получить за это нарушение его прав компенсацию в размере трёх среднемесячных заработков.

Изначально!

В суд с иском к работодателю-госпредприятию обратился гражданин. Он требовал взыскания с работодателя среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.

Задержка образовалась из-за того, что увольнение было оспорено в суде и его дата фактически сместилась на несколько месяцев.

Суд первой инстанции истцу отказал, апелляция тоже. Отказ был мотивирован ссылкой на решение Евросуда от 08.04.2010 по делу «Меньшакова против Украины».

Было сказано, что работник вправе претендовать на компенсацию только за период задержки до разрешения спора о выплате.

Истец обратился в ВСУ!

Дело рассмотрела Большая Палата и «выявила» ошибки предыдущих инстанций!

Было указано следующее:

  1. Возмещение по ст. 117 КЗоТ направлено на компенсирование работнику имущественных потерь за весь период невыполнения, в том числе и после принятия судебного решения.
  2. ЕСПЧ в упомянутом деле не разрешал вопрос относительно необходимости применения той или иной нормы права и ее толкования.

БП-ВСУ четко и конкретно высказалась относительно того, что предприятия обязаны проводить с работниками полный расчет, в том числе и за периоды времени, когда разрешались спорные вопросы касательно выплат.

25.08.2020

48

Вас может заинтересовать
КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов). Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

Рейдер в судебной мантии и с «корочкой» адвоката, нонсенс? Отнюдь нет!

Судьи, адвокаты и сотрудники органов юстиции тоже любят деньги! Иногда для улучшения своего финансового благополучия они используют свои связи и полномочия! Некоторые находят себе прибыльное «хобби», к примеру, занимаются рейдерством. Сотрудники СБУ раскрыли преступную схему, реализуемую «рейдерами в судебных мантиях» с помощью адвокатов и бывших сотрудников органов юстиции.  Схема была простой — на основании судебных […]

Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

lacomics.org