Ru
Оставить заявку

Вывод ВСУ о невозможности принудительного выселения

По общему законодательному правилу собственник имеет право выселить из своей жилой недвижимости лицо, проживающее там без достаточных оснований, но…

Само по себе наличие права собственности не всегда автоматически предоставляет собственнику возможность выселить (выписать из квартиры или из дома) того, кто там просто прописан и проживает, не являясь собственником!

При наличии «спорности» в вопросе выселения дело стандартно разрешается органами правосудия, а при наличии несогласия сторон с решением суда первой и апелляционной инстанций — Верховным Судом Украины.

Одно из дел о выселении будет интересно как собственникам, так и жильцам, поскольку в нем ВСУ определил запрет на выселение, закрепив его соответствующим правовым заключением.

Вывод по делу №754/613/18-ц от 15.01.2020 в деталях

Предыстория! Гражданин обратился в суд, требуя признания своей тетки лицом, утратившим право пользования жильем (принудительного выселения из квартиры).

Он обосновал свое требование тем, что является собственником жилья, которое получил по договору дарения. Тетя же там зарегистрирована и проживает, выселяться не хочет, чем создает ему препятствия в пользовании недвижимостью.

«Суд первой инстанции выселять жиличку отказался! Мотивировал решение тем, что ответчица длительное время проживает в квартире и другого жилья у нее нет! Апелляционный суд постановил «выселить»! ВСУ принял сторону суда первой инстанции».

Апелляция решение принимала, отталкиваясь от того, что прекращение права собственности у предыдущего владельца и приобретение его новым собственником, прекращает обстоятельство, служащее основанием для установления сервитута у ответчицы, поскольку истец возражает против пользования его жилищем.

Верховный Суд аргументировал свое решение следующим:

  1. Разрешение таких споров должно судами осуществляться в каждом конкретном случае с выяснением ответов на вопросы:
  • является ли вмешательство в право лица на уважение к жилью законным и необходимым в демократическом обществе?
  • отвечает ли оно неотложной общественной необходимости и соразмерно ли преследуемой законной цели?
  1. Длительное время проживания в жилище при отсутствии у лица иного места для проживания — достаточное основание для того, чтобы это жилье считалось жильем лица в понимании предписаний ст. 8 «Конвенции о защите прав человека…».
  2. Истец, принимая подарок, еще до регистрации права собственности на недвижимость, знал об обременении квартиры в виде права пользования членом семьи бывшего собственника. Т. е., последствия этого фактора он предусмотреть мог, следовательно, в данной ситуации он может только лишь принять подарок-квартиру в том виде, какой он есть — вместе с тетей-жиличкой.

Отметим, что проживающая в квартире женщина, могла «с легкой руки» апелляционного суда оказаться на улице, если бы не ВСУ. Ей повезло, но в таких делах на случайность рассчитывать не стоит, здесь сразу нужна помощь (консультация) юриста, практикующего разрешение сложных жилищных споров.

13.04.2020

153

Вас может заинтересовать
Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

Бесплатное пользование землей бесконечно длиться не может!

ВСУ рассмотрел дело № 209/5477/13-ц (производство № 61-27184св18) о взыскании задолженности по аренде за землю, которой арендатор-землепользователь длительное время пользовался бесплатно, так как не оформил ее документально! Предыстория и анализ спора! ВСУ было рассмотрено дело по иску городской прокуратуры, действующей в интересах государства, о взыскании в пользу местного совета причиненных убытков в виде упущенной выгоды […]

Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]