Ru
Оставить заявку

ВСУ выселил бывшего супруга-алкоголика без его согласия

Алкоголизм — бич нашего общества и семейной жизни, в частности. Из-за него распадаются семьи, а вслед за этим возникают жилищные проблемы. Одна из них решилась только в Верховном Суде Украины. Эта инстанция помогла бывшей жене супруга-алкоголика, выселить его из своего дома.

Предыстория

В суд с иском к бывшему мужу обратилась его бывшая супруга. Требовала лишить его права пользования жилищем и выселить. Причина требования банальная: бывший муж злоупотребляет спиртным со всеми вытекающими из этого последствиями в виде превращения жизни всех жильцов (ее, сына и дочери с внуком) дома в ад.

В свое время заявительница зарегистрировала мужа в своем доме, позже они развелись, вопрос о разделе дома при разводе не стоял, поскольку собственницей дома является истица, а муж в нем проживает на правах члена семьи.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, с ним согласилась и апелляция. Мотивировали они такое решение тем, что прекращение брака не избавляет ответчика от права пользования жильем, а допустимых доказательств систематического нарушения правил сожительства истица не предоставила.

Кассационное обжалование

«Проблемного жильца» выселил только ВСУ, параллельно сформировав правовой вывод по делу №679/1657/18, постановив, что систематическое нарушение правил сожительства определяется исходя из количественного показателя на протяжении неограниченного промежутка времени».

В кассационной жалобе истица указала на следующее:

  1. Она — полноправный собственник спорного жилища и вправе требовать устранения препятствий в реализации своего права пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.
  2. Суды не приняли во внимание аргументы, подтверждающие систематическое нарушение правил сожительства ее бывшим мужем, в частности, показания свидетелей, подтверждающие безрезультативность примененных к нему мер влияния и факт привлечения его к админответственности.

ВСУ поднял вопрос, почему суды предыдущих инстанций отказали истице, ведь:

  1. Несмотря на то, что на стороне бывшего супруга истицы стоит ч.1 ст. 405 ГКУ, предоставляя ему право на пользование жильем, как члену семьи собственника, оно прекращается согласно части 2 ст. 406 ГКУ по требованию собственника через суд и при наличии обстоятельств, имеющих существенное значение.
  2. На стороне истицы ч. 1 ст. 116-й ЖК УССР. В ней сказано, что члены семьи, проживающие вместе с собственником, систематически нарушающие правила сожительства (создавая условия невозможности проживания с ними на одной жилплощади), подлежат выселению без предоставления другого жилья, если при этом примененные к ним меры предупреждения и общественного влияния не дали никакого результата.

Консультация адвоката по семейным делам

Т. е., для выселения нужно два условия: систематическое нарушение правил сожительства и безрезультатность примененных к нарушителю мер влияния. В анализируемом случае оба эти условия были.

30.04.2020

97

Вас может заинтересовать
Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально! Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять! Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку […]

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений! ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]