Ru
Оставить заявку

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально!

В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры.

Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил.

Ответчица квартиру купила, но акт сдачи-приёма выполненных истцом работ подписывать отказалась и платить комиссионные тоже. Мало того, на иск, поданный юрлицом в суд, отреагировала встречным иском, требуя признания никчёмности договора.

Она заявила, что договор не соответствует требованиям закона, а именно — статье 635-й ГКУ. Ссылалась на то, что в соглашении нет существенных условий, а именно — не конкретизирован функционал предоставления содействия и информационного обеспечения и он не заверен нотариально.

Суд первой инстанции встал на сторону юрлица, апелляция приняла сторону ответчицы, а ВСУ поддержал решение суда первой инстанции, попутно разъяснив сторонам юридические аспекты трёхсторонних соглашений.

«Верховной инстанцией был сделан вывод, гласящий, что нельзя считать незаключённым договор после полного или частичного его выполнения сторонами и в таком случае не будет надлежащим способом защиты признание его заключённым!»

В этом деле все однозначно!

Истец выполнил свои обязательства — обеспечил информсопровождение и содействие в подписании ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи жилья, а ответчица свои не выполнила — услуги истца не оплатила.

Это подтверждают нормы законодательства, регулирующие юридическое составление договоров:

  1. Стороны вправе заключать соглашения, содержащие элементы различных договоров и к ним применяются нормы договорного права в соответствующих его частях, если иное не установлено этим самым договором или законом (ч. 2 ст. 628 ГКУ).
  2. Спорный договор является смешанным, и в части регулирования отношений между сторонами в деле он является договором о предоставлении услуг, которые заказчик должен был оплатить после получения (ч. 1 ст. 903 ГКУ).
  3. В данной ситуации «срабатывает» один из фундаментальных принципов гражданского права — обязательность договора, вменяющий сторонам не только права, но также и обязанности (ст. 629 ГКУ).

ВСУ также согласился с доводами относительно того, что спорное соглашение — не предварительный договор к купле-продаже, поскольку его предмет — предоставление услуг по обеспечению заключения купли-продажи в будущем после подготовки всей документации. Закон не содержит предписания относительно обязательности нотариального заверения таких договоров.

22.04.2020

132

Вас может заинтересовать
Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Исполнение решений арбитража в РФ — взыскиваем долги с юрлиц. Теория и практика

Предисловие! Взыскание просроченных долгов с юрлиц — процедура многоэтапная и разно вариантная. Рассмотрим все этапы и варианты пошагово. Материал разделён на отдельные блоки, дабы каждый кто его читает, мог без труда ознакомиться именно с тем, что ему нужно (при этом не запрещается прерывать чтение и сделать звонок юристу для личной консультации). Введение в тему! Ключевой […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании. Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих… […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]