Ru
Оставить заявку

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит!

Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие!

Мотивировал свое требование тем, что он несколько раз на протяжении 3 лет обращался в прокуратуру с заявлениями о совершении уголовных правонарушений, но прокуратура его сообщения в Единый реестр досудебных расследований не вносила и своим бездействием нарушила требования ст. 214-й УПКУ.

По мнению истца, таким отношением ему причинен моральный вред, ведь он длительное время посещал суды различных инстанций для возобновления своих нарушенных прав.

Также, по вине прокуратуры состояние его здоровья значительно ухудшилось и он, как инвалид 2 группы, должен был пройти курс лечения.

Суд первой инстанции принял сторону гражданина и обязал государство заплатить истцу за бездеятельность прокуратуры, но, к сожалению, у ВСУ по этому поводу было другое мнение.

 «Истец свои страдания оценил в 647 тыс. грн., а суд первой инстанции, удовлетворивший иск — в 10 тыс. грн.! Решение было мотивировано тем, что истец факт наличия моральных страданий доказал, а вот их «цену» обосновать не смог! Апелляция с этим полностью согласилась!»

Верховный Суд…

Внял доводам прокуратуры о том, что этот орган ничего такого не совершал и что только лишь факт обращений истца с заявлениями в правоохранительные органы свидетельствовать о нарушении его прав не может!

Прокуратура «оправдалась» также тем, что истец реализовал свое право на обжалование решений госорганов, а она действовала в рамках реализации функций контроля!

ВСУ «отобрал» у истца даже присужденные 10 тыс. грн., согласившись с тем, что ст. 56 КУ предоставляет право каждому на возмещение вреда за счет государства, если он причинен органами власти при осуществлении ими своих полномочий, но не в этом случае, поскольку…

Для наличия оснований обязательства возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 1174 ГКУ необходимы: незаконное решение (действия или бездеятельность) органа госвласти, наличие вреда, противоправность действий его причинителя и причинная связь между действием и вредом.

Т. е., истец должен был привести все эти аргументы и доказать их надлежащим образом! Он этого не сделал, следовательно, претендовать на моральную компенсацию не вправе!

12.08.2020

153

Вас может заинтересовать
«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]

Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]