Ru
Оставить заявку

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг.

Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в одно производство, в ходе которого признавались недействительными договора купли-продажи ценных бумаг.

Интересы истцов представлял один из акционеров. Покупателем акций было общество, действующее на основании заказа по договору на брокерское обслуживание на фондовом рынке.

Райсуд и апелляция удовлетворить иск о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг отказались!

Мотивировали тем, что спорные соглашения купли-продажи ценных бумаг были заключены на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лично истцами и действительными в момент совершения оспариваемых сделок. Последние заключены в соответствии с условиями, прописанными в доверенностях.

«Кассационный гражданский суд с такими выводами судов предыдущих инстанций не согласился! Проанализировал доводы сторон и сделал вывод о том, что такие споры являются хозяйственно-правовыми, соответственно, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства»!

Ключевые моменты решения по делу № 760/23870/17-ц от 05.01. 2020 (производство №61-1155св19) этого органа правосудия:

  1. Пункт 4 части 1 ст. 12 в действующей на момент предъявления иска редакции ГПКУ указывал на то что, хозсудам подведомственны дела, «порожденные» корпоративными правоотношениями в спорах между юрлицом и его действующими либо выбывшими участниками (основателями, членами, акционерами), а также между участниками, имеющими отношение к созданию, деятельности, управлению и прекращению юрлица, правами и обязательствами участников юрлица, за исключением трудовых споров.
  2. Анализируемый спор возник относительно распоряжения акциями, следовательно, он является корпоративным и рассматриваться должен в порядке хозяйственного судопроизводства. Решения же судов предыдущих инстанций в таком случае подлежат отмене, а производство по делу закрывается по основанию «неподсудности».

Юрлицам, не использующим в своей хоздеятельности комплексное юридическое сопровождение бизнеса, следует знать все правовые выводы, регламентирующие указанную сферу, дабы знать, в какую именно инстанцию следует обращаться для разрешения спорных ситуаций.

Список выводов ВСУ по теме: №359/10663/18 (производство №14-537цс19) от 11.12.2019, №756/10182/16-ц (производство № 12-226гс18) от 13.02.2019, № 331/2533/17 (производство № 14-315цс18) от 03.10.2018 и № 911/1437/17 от 18.12.2018.

10.05.2020

251

Вас может заинтересовать
Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании. Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих… […]

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]

Взыскание на ипотеку — не повод для запрета на выезд из страны

ВСУ не позволил банку запретить своим должникам покидать пределы Украины, поскольку в ГПКУ нет такой меры обеспечения исковых требований, как временное ограничение права на выезд за границу, даже если относительно ипотечного имущества начата процедура обращения взыскания. Краткий обзор обстоятельств дела Банк обратился в суд с просьбой установить запрет на выезд за границу своему клиенту(должнику) и […]

Бесплатное пользование землей бесконечно длиться не может!

ВСУ рассмотрел дело № 209/5477/13-ц (производство № 61-27184св18) о взыскании задолженности по аренде за землю, которой арендатор-землепользователь длительное время пользовался бесплатно, так как не оформил ее документально! Предыстория и анализ спора! ВСУ было рассмотрено дело по иску городской прокуратуры, действующей в интересах государства, о взыскании в пользу местного совета причиненных убытков в виде упущенной выгоды […]