Ru
Оставить заявку

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг.

Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в одно производство, в ходе которого признавались недействительными договора купли-продажи ценных бумаг.

Интересы истцов представлял один из акционеров. Покупателем акций было общество, действующее на основании заказа по договору на брокерское обслуживание на фондовом рынке.

Райсуд и апелляция удовлетворить иск о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг отказались!

Мотивировали тем, что спорные соглашения купли-продажи ценных бумаг были заключены на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лично истцами и действительными в момент совершения оспариваемых сделок. Последние заключены в соответствии с условиями, прописанными в доверенностях.

«Кассационный гражданский суд с такими выводами судов предыдущих инстанций не согласился! Проанализировал доводы сторон и сделал вывод о том, что такие споры являются хозяйственно-правовыми, соответственно, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства»!

Ключевые моменты решения по делу № 760/23870/17-ц от 05.01. 2020 (производство №61-1155св19) этого органа правосудия:

  1. Пункт 4 части 1 ст. 12 в действующей на момент предъявления иска редакции ГПКУ указывал на то что, хозсудам подведомственны дела, «порожденные» корпоративными правоотношениями в спорах между юрлицом и его действующими либо выбывшими участниками (основателями, членами, акционерами), а также между участниками, имеющими отношение к созданию, деятельности, управлению и прекращению юрлица, правами и обязательствами участников юрлица, за исключением трудовых споров.
  2. Анализируемый спор возник относительно распоряжения акциями, следовательно, он является корпоративным и рассматриваться должен в порядке хозяйственного судопроизводства. Решения же судов предыдущих инстанций в таком случае подлежат отмене, а производство по делу закрывается по основанию «неподсудности».

Юрлицам, не использующим в своей хоздеятельности комплексное юридическое сопровождение бизнеса, следует знать все правовые выводы, регламентирующие указанную сферу, дабы знать, в какую именно инстанцию следует обращаться для разрешения спорных ситуаций.

Список выводов ВСУ по теме: №359/10663/18 (производство №14-537цс19) от 11.12.2019, №756/10182/16-ц (производство № 12-226гс18) от 13.02.2019, № 331/2533/17 (производство № 14-315цс18) от 03.10.2018 и № 911/1437/17 от 18.12.2018.

10.05.2020

292

Вас может заинтересовать
Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В предыдущей статье мы рассмотрели один из инструментов взыскания задолженности за рубежом (в РФ) — инкассирование банковских счетов должников. Не будем перечислять заново весь инструментарий. Перейдем сразу к следующему этапу взыскания — ответу на вопрос «как результативно сотрудничать с судебными приставами?», потому что успех и скорость взыскания в процессе принудительного исполнения решения суда, зависит исключительно […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]