Ru
Оставить заявку

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ.

Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019

В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения.

В качестве обоснования иска истец указал на следующее:

  1. Есть установленный факт родственных отношений между ним и его умершим родственником, от которого он в порядке наследования по закону получил квартиру, право собственности на которую оспаривается.
  2. В Реестре прав на недвижимое имущество это право закреплено за ответчиком, который купил его по имеющейся информации у умершего родственника истца.
  3. По сведениям из Реестра договор был заключен спустя год после смерти первичного владельца квартиры, что порождает закономерный вопрос о честности удостоверявшего сделку нотариуса, о её правомерности и действительности.

Фактический собственник квартиры подал встречный иск, требуя признания его добросовестным приобретателем и установления факта признания права собственности за ним!

Он утверждал, что при покупке квартиры у него не возникло сомнений в том, что сделка незаконная.

Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили:

  • куплю-продажу признали недействительной и квартиру постановили истребовать и вернуть истцу;
  • статус «добросовестный приобретатель» обманутому покупателю подтвердили, но компенсацию за квартиру не присудили.

«ВСУ, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, сформировал правовое заключение, согласно которому добросовестный приобретатель не должен нести ответственность за бездеятельность властей в рамках процедур, специально созданных для предотвращения мошенничества».

Он пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы, поскольку:

  • Было установлено, что нотариус удостоверил договор, заключаемый другим лицом от имени умершего лица.
  • Была подтверждена «добросовестность приобретения» покупателя в сделке, которая по факту является незаконной.
  • Была подтверждена правомерность признания недействительности совершенной сделки купли-продажи.

ВСУ отменил решение судов предыдущих инстанций в части истребования спорной квартиры. Он указал, что схема, в которой добросовестный приобретатель теряет имущество и должен самостоятельно искать способ компенсировать свои вложения, является недопустимой и возлагает на него чрезмерное индивидуальное бремя.

P.S. Очевидно, добросовестному приобретателю, попавшему в такую ситуацию, нужна помощь адвоката, который может минимизировать последствия мошенничества при совершении сделок с недвижимостью.

23.02.2020

4

Вас может заинтересовать
ВСУ об «узаконивании недвижимости с препятствиями»

ВСУ помог инвестору! Выводом по делу №761/5598/15-ц от 24.04.2019 признал его законные права в судебном порядке! История в деталях В 2003 году физлицо-инвестор и юрлицо-застройщик заключили договор долевого участия в финансировании строительства. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели — строительства многоквартирного дома для введения его в эксплуатацию. Объектом долевого участия стала «двушка», за […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании. Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих… […]

lacomics.org