Ru
Оставить заявку

ВСУ определил условия объявления простоя для работодателей

Верховная судебная инстанция в очередной раз спасла обычных граждан-работников от экономного работодателя, пытавшегося с помощью простоя оптимизировать расходы посредством невыплаты работникам заработной платы!

ВСУ постановлением по делу № 210/5853/16-ц, принятым 30.01.2019, указал этому работодателю и другим продуманным его коллегам, что простой на предприятии означает полное прекращение его работы.

Если же полной остановки нет, то нет и простоя. Следовательно, нет и его последствий, в частности — невыплаты заработной платы работникам.

Проблема «родилась» из коллективного иска о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, обусловленного незаконным простоем, поданного работниками юрлица-работодателя.

По факту, каждому из них был объявлен простой в работе, ставший причиной зарплаты размером 2/3 от оклада. Исковое требование заявители обосновали тем, что простой незаконный, следовательно, им должны выплатить за период простоя полный оклад каждому.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал!

Мотивировал свое решение тем, что работодатель принял меры для сохранения занятости и истцам неоднократно предлагалась другая работа на предприятии, от которой они отказывались.

«Проще говоря, местный суд сказал истцам: «Радуйтесь, что вас не уволили, а не требуйте доплату, поскольку актуальной статье 113-й КЗоТ Украины и положениям коллективного договора, действующего на предприятии, действия работодателя не противоречат!»

Апелляция решение местного суда не поддержала!

Работодателю указали на нарушение процедуры объявления простоя. Условия объявления этого мероприятия прописаны в ст. 34 КЗоТ.

Простоем по закону считается приостановка работы из-за неотвратимой силы (других обстоятельств), породивших отсутствие орг- или техусловий, необходимых для продолжения деятельности предприятия.

ВСУ с решением апелляционной инстанции согласился!

Был еще раз исследован факт того, что предприятие продолжало работать, а рабочие функции истцов во время их отсутствия выполняли сотрудники другого предприятия.

Отталкиваясь от этого факта ВСУ постановил подлежащими удовлетворению требования истцов, поскольку нет простоя на предприятии — нет права не платить зарплату у работодателя!

P.S. Будем рады, если юридические консультации на страницах нашего сайта помогут Вам разобраться в проблемах с работодателями. Также обращайтесь к правозащитникам юрсервиса лично при необходимости!

26.04.2020

73

Вас может заинтересовать
Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов). Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]