Ru
Оставить заявку

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью.

Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим лицом, имеющим несовершеннолетних детей и длительное время проживающих вместе с ними по другому адресу.

Исковое требование было мотивировано тем, что ответчик в квартире не проживает с 2003 года, жильем не пользуется и квартплату не вносит!

Ответчик с этим не согласился и встречным иском потребовал вселения в квартиру через суд.

Суд первой инстанции требование истца о признании ответчика и детей утратившими право на проживание удовлетворил. Встречный иск был удовлетворен частично, в квартиру вселили одного из детей.

Суд, удовлетворяя исковое требование об аннуляции права пользования, исходил из того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, вещи оттуда свои забрал, в содержании жилья не участвует. Апелляция указанное решение поддержала.

«Было сказано, что ответчик жилье покинула добровольно и в нем не проживает. Она имеет от него ключи и может туда приходить по своему желанию, что неправильно, поскольку ст. 71 и 72 ЖКУ определено, что лицо теряет право пользования жилым помещением в случае отсутствия в нем без уважительных причин больше 6 месяцев».

Дело пошло в ВСУ, который с мнением судов предыдущих инстанций не согласился. Обстоятельства спора были проанализированы по новой.

Выяснилось следующее:

  1. В спорной коммунальной квартире зарегистрированы все участники разбирательства.
  2. Ответчица там действительно длительное время не проживает, хоть и зарегистрирована.
  3. В момент обследования квартиры ответчица присутствовала там и приходит туда иногда.

ЖК УРСР (ч. 1 ст.71, ст.72) гласит, что в случае временного отсутствия нанимателя (членов его семьи) за ними сохраняется жилплощадь на протяжении шестимесячного срока. Признание лица утратившим право пользоваться жилым помещением вследствие отсутствия свыше указанного срока реализуется в судебном порядке.

Это правило «работает», если дело касается взрослых дееспособных граждан, но не является безусловным, если у этих граждан есть несовершеннолетние дети от 10 до 14 лет, которых закон защищает, определяя, что местом их проживания является место проживания их родителей.

Следовательно, «такое выселение в судебном порядке» реализуется по согласованию органов опеки и с «переселением» в другое жилье.

26.11.2019

6

Вас может заинтересовать
Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

lacomics.org