Ru
Оставить заявку

ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует.

Анализ разбирательства!

ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и аннулировать решение госрегистратора о прекращении обременения на земельный участок (снятия с него ареста).

В процессе разбирательства выяснилось, что истец ранее уже обращался в суд с иском о признания договора дарения спорного участка недействительным, однако в удовлетворении ему было отказано.

Иск был мотивирован тем, что из-за противоправных действий госрегистратора участок был незаконно отчужден договором купли-продажи.

В рамках этого же дела истец попросил суд обеспечить исковые требования — наложить запрет на осуществление любых регдействий в отношении спорного участка.

Просьбу об обеспечении иска суд первой инстанции удовлетворил. Апелляционное требование госрегистратора об отмене обеспечения удовлетворили частично — дело снова ушло в райсуд.

«Апелляция отметила, что в момент обращения с иском о признании неправомерности действий регистратора истец не имел к земле никакого отношения, а также на то, что наличие иска — не основание для удовлетворения заявления об обеспечении «запретом на регдействия», так как эта мера по закону — тождественна заявленным требованиям, что не допускается ч. 10 ст.150 ГПКУ».

Апелляция ошиблась, ВСУ поправил!

Было принято новое решение, аргументированное следующим:

  1. Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой другой стадии рассмотрения спора, если непринятие меры может существенно усложнить (сделать невозможным выполнение воли правосудия) либо эффективную защиту интересов в судах, равно как и возобновление нарушенных (оспариваемых) прав обратившегося в суд или планирующего это сделать истца.
  2. Иск обеспечивается запретом на осуществление определенных действий, запретом другим лицам реализовать действия относительно предмета спора либо же проводить платежи или передавать имущество ответчику или выполнять относительно него другие обязательства (п. 2 и 4 ч. 1 ст.150 ГПКУ).
  3. Апелляционная инстанция, отменяя решение райсуда об обеспечении иска, ошиблась, так как статья 374-я ГПКУ гласит, что постановления, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела по существу, рассматриваются судами с принятием решения по сути.

15.06.2020

111

Вас может заинтересовать
ВСУ об «узаконивании недвижимости с препятствиями»

ВСУ помог инвестору! Выводом по делу №761/5598/15-ц от 24.04.2019 признал его законные права в судебном порядке! История в деталях В 2003 году физлицо-инвестор и юрлицо-застройщик заключили договор долевого участия в финансировании строительства. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели — строительства многоквартирного дома для введения его в эксплуатацию. Объектом долевого участия стала «двушка», за […]

Реформа адвокатуры замедлилась, адвокаты пытаются ее ускорить

Реформа адвокатуры затянулась! По мнению правозащитной украинской общественности, непринятие законопроекта №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который должен привести в соответствие деятельность адвокатов с существенно измененным процессуальным законодательством, угрожает независимости конституционного института адвокатуры и защите прав и свобод в Украине. Ситуацию пытается исправить один из известных украинских адвокатов! На сайте Президента Украины зарегистрирована петиция, аргументирующая […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов). Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения […]

Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]