ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует.

Анализ разбирательства!

ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и аннулировать решение госрегистратора о прекращении обременения на земельный участок (снятия с него ареста).

В процессе разбирательства выяснилось, что истец ранее уже обращался в суд с иском о признания договора дарения спорного участка недействительным, однако в удовлетворении ему было отказано.

Иск был мотивирован тем, что из-за противоправных действий госрегистратора участок был незаконно отчужден договором купли-продажи.

В рамках этого же дела истец попросил суд обеспечить исковые требования — наложить запрет на осуществление любых регдействий в отношении спорного участка.

Просьбу об обеспечении иска суд первой инстанции удовлетворил. Апелляционное требование госрегистратора об отмене обеспечения удовлетворили частично — дело снова ушло в райсуд.

«Апелляция отметила, что в момент обращения с иском о признании неправомерности действий регистратора истец не имел к земле никакого отношения, а также на то, что наличие иска — не основание для удовлетворения заявления об обеспечении «запретом на регдействия», так как эта мера по закону — тождественна заявленным требованиям, что не допускается ч. 10 ст.150 ГПКУ».

Апелляция ошиблась, ВСУ поправил!

Было принято новое решение, аргументированное следующим:

1. Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой другой стадии рассмотрения спора, если непринятие меры может существенно усложнить (сделать невозможным выполнение воли правосудия) либо эффективную защиту интересов в судах, равно как и возобновление нарушенных (оспариваемых) прав обратившегося в суд или планирующего это сделать истца.
2. Иск обеспечивается запретом на осуществление определенных действий, запретом другим лицам реализовать действия относительно предмета спора либо же проводить платежи или передавать имущество ответчику или выполнять относительно него другие обязательства (п. 2 и 4 ч. 1 ст.150 ГПКУ).
3. Апелляционная инстанция, отменяя решение райсуда об обеспечении иска, ошиблась, так как статья 374-я ГПКУ гласит, что постановления, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела по существу, рассматриваются судами с принятием решения по сути.