Ru
Оставить заявку

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ.

Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства.

Подробности дела

Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц на приговор суда первой инстанции и решение апелляции.

Рассматривался вопрос, можно ли засекреченные материалы следствия открывать защите и признавать их доказательствами?

Результатом рассмотрения стало правовое заключение ВСУ, запрещающее признание открытых стороне защиты засекреченных материалов следствия в качестве доказательств.

БП-ВСУ свой вывод обосновала тем, что по ходатайству лица процессуальные документы, являющиеся основаниями для проведения НДСР (не открытые стороне защиты в порядке ст. 290-й УПКУ по причине их отсутствия у стороны обвинения либо по причине того, что они были засекречены в момент открытия стороной обвинения материалов криминального производства) открыты другой стороне могут быть, но…

В качестве доказательств сведения из этих материалов уголовного производства, судом приниматься не могут, поскольку…

«Нераскрытие материалов сторонами друг другу по процедуре ст. 290 УПКУ после завершения досудебного расследования и дополнительных материалов, полученных до (во время) судебного рассмотрения дела, является основанием для признания сведений из этих материалов недопустимыми в качестве доказательств».

Кассационный криминальный суд (коллегия судей), установил правило, согласно которому:

  • процессуальная документация (база для проведения негласных следственно-розыскных мероприятий), может быть открыта во время судебного разбирательства в первой и в апелляционной инстанции, если она не была открыта стороне защиты во время обращения в суд с обвинительным актом по упомянутым выше причинам;
  • открытие правозащитнику сведений (результатов проведения НДСР) из этой документации не может служить источником доказательств допустимых в суде при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 290 УПКУ.

Итак, было решено, что содержание документов с грифом «секретно», ведущий уголовное дело адвокат, узнавать может, но использовать его для доказывания в судебном процессе не вправе!

12.02.2019

34

Вас может заинтересовать
Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

ВСУ: ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДКОМИССИИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ рассмотрел дело № 699/640/18 (производство № 61-17310св19) и 04.12.2019 сформировал правовой вывод, которым «поставил на место» работодателя, уволившего сотрудницу по «прогульной статье». Прогулом он посчитал день, когда она проходила медосмотр. Детали разбирательства Работница ВЧ обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и об оплате ей времени вынужденного прогула. В суде заявила, […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]