Ru
Оставить заявку

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования.

В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ!

Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, «закрытое» правовым выводом, регламентирующим аспекты определения дополнительного срока для вступления в наследство.

Анализ ситуации

Предыстория! В марте 2015 гражданка (сестра умершей, наследница 2 очереди) обратилась в суд с исковым требованием установить ей дополнительный срок продолжительностью 2 месяца для принятия наследства.

Мотивировала иск преклонным возрастом и тем, что срок она пропустила из-за второго наследника (племянника умершей), противозаконно завладевшего документами наследодателя, в то время как она была далеко от места открытия наследства.

Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска срока вступления в него.

Суд первой инстанции дополнительный срок установил: пожилой возраст истицы, и отсутствие у нее правовой грамотности были признаны уважительными причинами! Апелляция поддержала это решение!

«Верховный Суд дело пересмотрел и по итогам рассмотрения определил, что пожилой возраст и юридическая неграмотность не могут считаться объективными и непреодолимыми трудностями, препятствующими своевременной подаче заявления о желании вступить в права наследования».

ВСУ признал причины пропуска неуважительными, сопроводив свое решение следующими разъяснениями:

  1. Наследник, желающий принять наследство, но на время открытия наследства не проживавший постоянно с наследодателем, обязан подать в нотариальную контору соответствующее заявление, для этого у него есть 6 месяцев (ч. 1 ст. 1269 и ч. 1 ст. 1270 ГКУ).
  2. Пропуск установленного для принятия наследства срока по уважительным причинам регламентирует ч. 3 ст. 1272 ГКУ, делегирующая обязанность определения «уважительности причин» судебным инстанциям.
  3. Суды определять «уважительность причин» должны через п. 24 Постановления «О судебной практике в делах о наследстве» от 30.05.2008 за №7, с учетом того, что таковыми являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника.

Совет наследникам

Анализируемая ситуация достаточно наглядно демонстрирует непредсказуемость маятника правосудия, который может наследство сегодня дать, а завтра забрать! Истице необходима была юридическая консультация юриста для нахождения более весомых аргументов в пользу уважительности причин.

20.02.2019

25

Вас может заинтересовать
Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

Исполнение решений арбитража в РФ — взыскиваем долги с юрлиц. Теория и практика

Предисловие! Взыскание просроченных долгов с юрлиц — процедура многоэтапная и разно вариантная. Рассмотрим все этапы и варианты пошагово. Материал разделён на отдельные блоки, дабы каждый кто его читает, мог без труда ознакомиться именно с тем, что ему нужно (при этом не запрещается прерывать чтение и сделать звонок юристу для личной консультации). Введение в тему! Ключевой […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]

ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

Риски инвестирования в строительство в Украине очевидны, тем не менее, в эту отрасль все равно продолжают вкладывать, ведь спрос на жилье в нашей стране остается стабильно высоким. При инвестировании вклад «растет» вместе с постройкой, чем ближе срок сдачи ее в эксплуатацию, тем дороже она становится. При этом стабильно высоким остается и риск вложить и не […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]