Ru
Оставить заявку

ВСУ о доказывании факта затопления квартиры соседями

Обнародованный 27.12.2019 правовой вывод КГС ВСУ по делу № 686/11256/16-ц — это срочная юридическая помощь в виде информации для граждан-жильцов многоэтажек, которых затопили или же это сделали они.

Предыстория разбирательства!

В суд за защитой своих прав обратилась владелица квартиры, затопленной проживающими над ней соседями:

  1. Потребовала денежной компенсации для проведения в жилище обновительного ремонта и чистку ковра, а также возмещения расходов на эксперта;
  2. Попросила суд взыскать моральный вред с ответчика, поскольку залив квартиры принес ей душевные страдания, нарушив привычный уклад ее жизни.

В ходе разбирательства выяснилось, что причиной «потопа» стала горячая вода, вытекшая из неисправной системы отопления в жилище «затопителя». Суд первой инстанции требование истицы удовлетворил, апелляционный суд с этим согласился.

«Так, главный документ, подтверждающий залив и порождающий право требовать возмещения материальных и моральных убытков в суде — это подписанный начальником ЖЭКа акт. Он «работает», если владелец затопленной квартиры сможет доказать, а причинитель вреда не сможет опровергнуть — размер причиненного «потопом» ущерба, виновность «затопителя» и причинную связь между этими факторами».

ВСУ также принял сторону пострадавшей!

Исход дела в пользу истицы был подкреплен следующими обоснованиями:

  1. Есть акт с визой начальника ЖЭКа, устанавливающий, что затопление случилось из-за протекания теплоносителя на кране воздухоспускателя отопления (батареи) в жилище соседей истицы сверху.
  2. Акт по закону считается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 58, 59 ГПКУ), а доводы кассационного обжалования о его недействительности, являются голословными.
  3. Акт — первичный документ и он удостоверяет произошедшее, следовательно, основываться на каких-либо документах, как заявили ответчики, априори не может.
  4. Ответственность владельцев (арендаторов, нанимателей) помещений в многоэтажках регламентируют Правила пользования помещениями жилых домов (п. 11), утвержденные постановлением Кабмина № 572 и ГКУ.
  5. ГКУ гласит, что собственность обязывает собственника «контролировать» свое право собственности — не допускать использование его во вред правам других лиц, в том числе путем неудержания имущества.
  6. Нанесение вреда другим лицам из-за невыполнения обязанности «контроль права собственности» — повод для возмещения материальных и моральных убытков «потерпевшему».
  7. Опровержение своей виновности в заливе квартиры надлежащими и допустимыми доказательствами — процессуальная обязанность ответчиков (действует принцип презумпции вины лица-причинителя вреда).
  8. Истец, доказавший размер ущерба, противоправность действий причинителя и причинную связь между ними, автоматически доказывает свою правоту и вправе претендовать на получение заявленной компенсации.

26.01.2020

140

Вас может заинтересовать
ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

Взыскание через банкротство — ввод процедуры наблюдения и конкурсное производство

Предисловие! Если Вы сейчас на этой странице нашего сайта, значит, предыдущие попытки «выбить» долг с должника путем «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами» и «взыскания с контролирующих лиц» к необходимому результату не привели, но… Не все потеряно! Банкротство — процедура наблюдения и конкурсное производство, следующий инструмент взыскания, доступный Вам, если сумма основного долга больше […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]