Ru
Оставить заявку

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц.

Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной!

Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а в новой редакции было записано «договор заключен на 10 лет, начиная с даты его регистрации».

Краткий обзор обстоятельств спора

В суд с иском о признании договора аренды недействительным обратился истец, мотивировавший свое требование следующим:

  1. Между ним и ответчиком ранее был заключен договор аренды земли, которым земучасток был передан в аренду на 10 лет.
  2. Ответчик не предоставил истцу экземпляр договора, а на последнем году срока его действия истец узнал о факте замены первой страницы.

«Суд первой инстанции иск удовлетворил — договор признал недействительным, апелляционная инстанция с этим согласилась! Ответчик же обратился в ВСУ, заявив, что права истца не нарушены, поскольку первая (новая) страница соглашения соответствует нормам законодательства касательно начала отсчета десятилетнего срока действия аренды земучастка».

ВСУ разобрался в деле

Было установлено следующее:

  1. Ответчик после подписания спорного договора до его регистрации действительно изменил первую его страничку без уведомления и согласования этого действия с контрагентом.
  2. «Старой» первой страницы нет и обе стороны заявили в суде об ее отсутствии, что делает невозможным установить, какое именно содержание было зафиксировано на этом листе.

Несмотря на то, что такие обстоятельства очевидно указывают на факт нарушения прав одной из сторон сделки, ее недействительность судами предыдущих инстанций признана ошибочно, поскольку основана на предположениях.

Истец обвинил ответчика, но аргументировать не смог, поскольку не предоставил надлежащих доказательств, указывающих на то, какую редакцию договора он подписывал. Сама же по себе замена страницы не может безусловно свидетельствовать об изменении условий договора.

В этой ситуации необходима была юридическая экспертиза договора. Невозможность проведения её для сравнения старой и новой страниц делает невозможным удовлетворение искового требования о признании договора недействительным. Следовательно, договор остается действительным!

18.12.2019

8

Вас может заинтересовать
Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Взыскание на ипотеку — не повод для запрета на выезд из страны

ВСУ не позволил банку запретить своим должникам покидать пределы Украины, поскольку в ГПКУ нет такой меры обеспечения исковых требований, как временное ограничение права на выезд за границу, даже если относительно ипотечного имущества начата процедура обращения взыскания. Краткий обзор обстоятельств дела Банк обратился в суд с просьбой установить запрет на выезд за границу своему клиенту(должнику) и […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

lacomics.org