Ru
Оставить заявку

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально.

История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020.

Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил добрососедства!

В исковом заявлении было указано, что:

1. Сосед настроил незаконных пристроек без соблюдения законной дистанции и теперь с его крыши во двор истца постоянно льется вода.

2. Сосед понаставил в своем дворе камер, несколько штук из которых «смотрят» во двор истца, таким образом, вмешиваясь в его личную жизнь.

Истец попросил суд обязать соседа демонтировать пристройки и убрать камеры…

Защита нарушенных прав в суде завершилась тем, что местный суд вместе с апелляционной инстанцией истцу отказали, скорее всего между собой даже посмеялись над ним!

В решении же прописали серьезную причину отказа — недоказанность факта нарушения и нарушение правил досудебного урегулирования спора.

«Судьи первичных инстанций сослались на то, что для решения проблемы истец должен был сначала «порешать вопрос» в органах местного самоуправления и доказать факт нарушения соседом правил добрососедства результатами технической экспертизы касательно законности пристроек».

ВСУ к проблеме отнёсся посерьезней!

Верховная инстанция «поискала и нашла», отсутствующее по мнению судей предыдущих инстанций, подтверждение факта наличия самовольной постройки — документ местного исполнительного комитета!

ВСУ принял во внимание тот фак, что истец подавал ходатайство о назначении техническо-строительной судебной экспертизы, но из-за отсутствия у него на нее средств, она не была проведена, а повторное ходатайство в суде апелляционной инстанции было отклонено.

У ВСУ также возник логический вопрос: почему к участию в деле не были привлечены местный совет и управление Госархстройинспекции, интересы которых решение по анализируемому делу напрямую затрагивает?

Финал ситуации!

Если вкратце, то ВСУ обнародовал правовой вывод, согласно которому любой гражданин, находясь на территории своего земучастка, имеет право на защиту личной и семейной жизни от вмешательства в нее посторонних лиц.

Это значит, что камера на соседском дворе, смотрящая в Ваш двор, напрямую нарушает Ваши конституционные права. В частности, ч. 1 ст. 307 ГКУ гласит, что физлицо может быть снято на фото-, видео-, кино-, теле- или видеопленку исключительно при его СОГЛАСИИ!

28.07.2020

314

Вас может заинтересовать
«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг. Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в […]

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы! ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]