Ru
Оставить заявку

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально.

История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020.

Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил добрососедства!

В исковом заявлении было указано, что:

1. Сосед настроил незаконных пристроек без соблюдения законной дистанции и теперь с его крыши во двор истца постоянно льется вода.

2. Сосед понаставил в своем дворе камер, несколько штук из которых «смотрят» во двор истца, таким образом, вмешиваясь в его личную жизнь.

Истец попросил суд обязать соседа демонтировать пристройки и убрать камеры…

Защита нарушенных прав в суде завершилась тем, что местный суд вместе с апелляционной инстанцией истцу отказали, скорее всего между собой даже посмеялись над ним!

В решении же прописали серьезную причину отказа — недоказанность факта нарушения и нарушение правил досудебного урегулирования спора.

«Судьи первичных инстанций сослались на то, что для решения проблемы истец должен был сначала «порешать вопрос» в органах местного самоуправления и доказать факт нарушения соседом правил добрососедства результатами технической экспертизы касательно законности пристроек».

ВСУ к проблеме отнёсся посерьезней!

Верховная инстанция «поискала и нашла», отсутствующее по мнению судей предыдущих инстанций, подтверждение факта наличия самовольной постройки — документ местного исполнительного комитета!

ВСУ принял во внимание тот фак, что истец подавал ходатайство о назначении техническо-строительной судебной экспертизы, но из-за отсутствия у него на нее средств, она не была проведена, а повторное ходатайство в суде апелляционной инстанции было отклонено.

У ВСУ также возник логический вопрос: почему к участию в деле не были привлечены местный совет и управление Госархстройинспекции, интересы которых решение по анализируемому делу напрямую затрагивает?

Финал ситуации!

Если вкратце, то ВСУ обнародовал правовой вывод, согласно которому любой гражданин, находясь на территории своего земучастка, имеет право на защиту личной и семейной жизни от вмешательства в нее посторонних лиц.

Это значит, что камера на соседском дворе, смотрящая в Ваш двор, напрямую нарушает Ваши конституционные права. В частности, ч. 1 ст. 307 ГКУ гласит, что физлицо может быть снято на фото-, видео-, кино-, теле- или видеопленку исключительно при его СОГЛАСИИ!

28.07.2020

283

Вас может заинтересовать
Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально! Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять! Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

lacomics.org