Ru
Оставить заявку

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки).

Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь на наличие наследника по завещанию.

Так произошло потому что тетка истицы в один день составила два завещания: первое в 11:00, а второе в 15:30. До обеда она все свое имущество завещала одному человеку, а после обеда этому же человеку она оставила только земельный пай.

По заявленному в суде мнению истицы, этот наследник вправе претендовать только на земельный пай, а все оставшееся имущество (жилой дом и 2 земельных участка) должно быть поделено между наследниками по закону…

Истица попросила суд признать за ней право собственности на дом с пристройками и на два земучастка, поскольку завещания противоречат одно другому, определяя разный объем наследственного имущества.

Суд первой инстанции и апелляция истице отказали. Мотивировали тем, что завещания не противоречивы, ведь составлены одним лицом и относительно одного наследника. Решили, что последнее завещание не отменяет предыдущее, а лишь уточняет его в части касающейся земучастка.

ВСУ разобрался в ситуации

Рассмотрев 26.06.19 дело №369/3186/17, своим постановлением обнародовал правовое заключение, гласящее, что факт составления нового завещания, уменьшающего объем наследственной массы, но не меняющего наследодателя, отменяет «старое» завещание.

Были установлено, что истица является племянницей умершей и обратилась за наследством как наследник по закону по праву представления. Одновременно с ней о своих правах заявило лицо, которому умершая двумя завещаниями оставила свое имущество (наследник по завещанию), а также еще одно лицо. Кроме того, в деле было еще одно более «давнее» завещание, касающееся еще двух других лиц.

Это еще больше «запутало» ситуацию, которую ВСУ «распутал»!

ВСУ указал на тот факт, что в данной ситуации применяется ч. 3 ст. 1254 ГКУ, которая гласит, что уменьшение объема наследственной массы, даже без смены наследодателя, отменяет волю последнего в соответствующей части, поскольку он так решил.

Отталкиваясь от этого ВСУ присудил наследнику по завещанию только земельный пай (согласно «послеобеденному» завещанию). Касаемо остального имущества ВСУ разъяснил, что оно должно быть унаследовано на основании закона, как часть наследственной массы не охваченной завещанием.

31.10.2019

12

Вас может заинтересовать
ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально! Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять! Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку […]

Поручителям! Искусственная неплатежеспособность невозможна!

Выигранное в суде дело, отнюдь не означает, что кредитор автоматически получит то, что ему задолжал заёмщик! Одна из «отработанных» схем среди заёмщиков банка заключается в том, что они отчуждают имущество на стадии судебного рассмотрения либо же в период вступления судебного решения в силу. Главное в этом деле — успеть каким-либо образом избавиться от имущества, пока […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

lacomics.org