Ru
Оставить заявку

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки).

Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь на наличие наследника по завещанию.

Так произошло потому что тетка истицы в один день составила два завещания: первое в 11:00, а второе в 15:30. До обеда она все свое имущество завещала одному человеку, а после обеда этому же человеку она оставила только земельный пай.

По заявленному в суде мнению истицы, этот наследник вправе претендовать только на земельный пай, а все оставшееся имущество (жилой дом и 2 земельных участка) должно быть поделено между наследниками по закону…

Истица попросила суд признать за ней право собственности на дом с пристройками и на два земучастка, поскольку завещания противоречат одно другому, определяя разный объем наследственного имущества.

Суд первой инстанции и апелляция истице отказали. Мотивировали тем, что завещания не противоречивы, ведь составлены одним лицом и относительно одного наследника. Решили, что последнее завещание не отменяет предыдущее, а лишь уточняет его в части касающейся земучастка.

ВСУ разобрался в ситуации

Рассмотрев 26.06.19 дело №369/3186/17, своим постановлением обнародовал правовое заключение, гласящее, что факт составления нового завещания, уменьшающего объем наследственной массы, но не меняющего наследодателя, отменяет «старое» завещание.

Были установлено, что истица является племянницей умершей и обратилась за наследством как наследник по закону по праву представления. Одновременно с ней о своих правах заявило лицо, которому умершая двумя завещаниями оставила свое имущество (наследник по завещанию), а также еще одно лицо. Кроме того, в деле было еще одно более «давнее» завещание, касающееся еще двух других лиц.

Это еще больше «запутало» ситуацию, которую ВСУ «распутал»!

ВСУ указал на тот факт, что в данной ситуации применяется ч. 3 ст. 1254 ГКУ, которая гласит, что уменьшение объема наследственной массы, даже без смены наследодателя, отменяет волю последнего в соответствующей части, поскольку он так решил.

Отталкиваясь от этого ВСУ присудил наследнику по завещанию только земельный пай (согласно «послеобеденному» завещанию). Касаемо остального имущества ВСУ разъяснил, что оно должно быть унаследовано на основании закона, как часть наследственной массы не охваченной завещанием.

31.10.2019

110

Вас может заинтересовать
ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы! ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования. В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ! Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]