Ru
Оставить заявку

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки).

Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь на наличие наследника по завещанию.

Так произошло потому что тетка истицы в один день составила два завещания: первое в 11:00, а второе в 15:30. До обеда она все свое имущество завещала одному человеку, а после обеда этому же человеку она оставила только земельный пай.

По заявленному в суде мнению истицы, этот наследник вправе претендовать только на земельный пай, а все оставшееся имущество (жилой дом и 2 земельных участка) должно быть поделено между наследниками по закону…

Истица попросила суд признать за ней право собственности на дом с пристройками и на два земучастка, поскольку завещания противоречат одно другому, определяя разный объем наследственного имущества.

Суд первой инстанции и апелляция истице отказали. Мотивировали тем, что завещания не противоречивы, ведь составлены одним лицом и относительно одного наследника. Решили, что последнее завещание не отменяет предыдущее, а лишь уточняет его в части касающейся земучастка.

ВСУ разобрался в ситуации

Рассмотрев 26.06.19 дело №369/3186/17, своим постановлением обнародовал правовое заключение, гласящее, что факт составления нового завещания, уменьшающего объем наследственной массы, но не меняющего наследодателя, отменяет «старое» завещание.

Были установлено, что истица является племянницей умершей и обратилась за наследством как наследник по закону по праву представления. Одновременно с ней о своих правах заявило лицо, которому умершая двумя завещаниями оставила свое имущество (наследник по завещанию), а также еще одно лицо. Кроме того, в деле было еще одно более «давнее» завещание, касающееся еще двух других лиц.

Это еще больше «запутало» ситуацию, которую ВСУ «распутал»!

ВСУ указал на тот факт, что в данной ситуации применяется ч. 3 ст. 1254 ГКУ, которая гласит, что уменьшение объема наследственной массы, даже без смены наследодателя, отменяет волю последнего в соответствующей части, поскольку он так решил.

Отталкиваясь от этого ВСУ присудил наследнику по завещанию только земельный пай (согласно «послеобеденному» завещанию). Касаемо остального имущества ВСУ разъяснил, что оно должно быть унаследовано на основании закона, как часть наследственной массы не охваченной завещанием.

31.10.2019

68

Вас может заинтересовать
Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов). Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения […]

ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует. Анализ разбирательства! ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]