Ru
Оставить заявку

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе.

Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора!

Предыстория вывода и суть требований

В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела получить компенсацию за травму — возмещение материального ущерба.

Во время выполнения трудовых обязанностей — разнесения почты, она упала и получила производственную травму — переломы в нескольких местах. Лечилась больше 7 мес. Несмотря на это, группу инвалидности ей не дали. МСЕК зафиксировал ей 25% потери работоспособности.

Все лечение пострадавшая оплачивала за свой счет. Фонд соцстраха возместил ей 300 грн. Истице, для того чтобы травмированная рука заработала, необходимо было делать операцию в заграничной клинике.

Она обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя возмещение в виде одноразовой выплаты 500 000 грн. и пожизненную помесячную компенсацию в размере 3 минимальных зарплат.

«В удовлетворении исковых требований суд заявительнице отказал, ссылаясь на отсутствие доказательной базы. Апелляция иск даже рассматривать не стала — заявление вернула и признала неподанным по основаниям ч. 2 ст. 297 ГПКУ — по причине неуплаты судебного сбора».

Истица обратилась в ВСУ. Указала на то, что лица, которым причинен материальный ущерб в результате увечья, связанного с производством, подтвержденного соответствующим актом комиссии, освобождаются от уплаты судебного сбора на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе».

Выводы ВСУ по этому делу

По закону «неоплаченные» апелляционные жалобы судом не рассматриваются — остаются без движения. Отказ должен быть законодательно обоснован.

Отказ по этому иску был мотивирован тем, что иск подан к госпредприятию о возмещении материального ущерба вследствие несчастного случая, следовательно, норма п. 2 с. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе» не применяется, но это ошибочный вывод, поскольку…

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора во всех судебных инстанциях освобождаются истцы — в делах о возмещении вреда, причиненного смертью, увечьем или другим повреждением здоровья.

В деле №127/20705/16-ц от 06.11.2019 гражданка просила взыскания материального ущерба с работодателя именно по причине увечья, возникшего при исполнении трудовых обязанностей.

Следовательно, выводы апелляции неправильные, дело подлежит рассмотрению и должно быть рассмотрено.

Вывод ВСУ в данной ситуации — это юридическая помощь, позволяющая гражданам дойти «в войне за компенсацию ущерба с работодателя» до победы, а не остаться калекой с 300 гривнами от Соцстраха.

20.02.2020

6

Вас может заинтересовать
Аспекты начисления судебного сбора при взыскании ипотеки

«По требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки судебный сбор исчисляется исходя из стоимости залогового имущества, а не из размера долгового обязательства!» — высказался ВСУ постановлением по делу №307/23/18 от 02.10.19. Вывод был сделан после рассмотрения кассационной жалобы кредитора-взыскателя на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми они отказали истцу в рассмотрении исковых требований. Предыстория […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]

Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов). Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения […]

lacomics.org