Ru
Оставить заявку

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно!

Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег за оказанные им правовые услуги.

Углубимся в детали!

Актуальное законодательство в этом вопросе базируется на следующем подходе:

  1. Законодатель отказался от регуляции граничных размеров компенсаций, позволив клиенту и юристу договариваться о компенсации самостоятельно.
  2. Законодатель разрешил также по итогам судебного рассмотрения дела перекладывать груз оплаты услуг адвоката на плечи проигравшей стороны.

Согласно ст. 5-й КУ каждый имеет право на профессиональную правовую помощь и волен самостоятельно выбирать себе правозащитника. Последнее включает в себя свободу выбора и согласования условий предоставления помощи и по идее должно быть нерушимым, поскольку конституционно закреплено.

Но, всегда есть, но…

Эта концепция по непонятной причине не устраивает судей, которые всячески стремятся уменьшить гонорары адвокатов.

Особенно острой проблема становится, когда суды не хотят учитывать время, потраченное на «техническую работу» — отправку документации (закон обязывает юристов это делать, к примеру, предоставленные в суд доказательства, не подтвержденные отправкой, судом вообще не принимаются), время ожидания судебных заседаний (ни для кого не секрет, что начатое в назначенное время судебное заседание — нонсенс, а часок-другой ожидания — норма), сбор и изучение доказательной базы (доказательства из-за бюрократических проволочек можно «добывать» месяцами).

«Очевидно! Эти все действия являются неотъемлемой составляющей затрат на профессиональную правовую помощь клиенту, хотя по сути и не являются чисто юридической работой. И закон теоретически на стороне адвоката. Почему же судьи, калькулируя адвокатский гонорар, не принимают их в расчет, вопрос пока что риторический».

Закон, как дышло…

Интересно, утратит ли когда-либо свою актуальность эта поговорка в Украине? Прогноз 50/50 — или утратит или нет!

В принципе, рассуждать об этой проблеме дальше смысла нет. Правозащитники компании «Спикер» почти научились бороться с этой проблемой. Долголетняя практика и колоссальный опыт сделали свое дело.

Юристы умеют аргументировать и преподносить «гонорарные» доказательства так, что у судей не остается вариантов, кроме как их «одобрить». 

Благодаря этому клиент «Спикера» — это клиент, который практически получает услуги юристов (профессиональную юрпомощь) бесплатно, ведь в компании на постоянной основе действует система «судебного кешбэка», опция, позволяющего взыскать с проигравшей стороны до 100% оплаченного клиентом гонорара.

15.06.2021

437

Вас может заинтересовать
Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Установленный судом размер морального ущерба, ВСУ не меняет

Размер морального вреда Верховный Суд Украины пересматривать не уполномочен! Этот вывод был сделан после рассмотрения дела №258/1169/14-ц (производство №61-22745св18) от 05.12.2018. Так, на рассмотрение ВСУ поступила кассационная жалоба истца-частного лица к ответчику-госпредприятию. Истец требовал пересмотра компенсации морального вреда, присужденной судами первой и апелляционной инстанций. Детали разбирательства Так, в результате несчастного производственного случая погиб отец истца. […]

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу). […]

«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»! Обнародован правовой вывод Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), […]

Вывод ВСУ о невозможности принудительного выселения

По общему законодательному правилу собственник имеет право выселить из своей жилой недвижимости лицо, проживающее там без достаточных оснований, но… Само по себе наличие права собственности не всегда автоматически предоставляет собственнику возможность выселить (выписать из квартиры или из дома) того, кто там просто прописан и проживает, не являясь собственником! При наличии «спорности» в вопросе выселения дело […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]