Uk
Залишити заявку

Зміна розміру витрат на правову допомогу можлива

ВСУ 18.12.2018 рішенням у справі №910/4881/18, оприлюднив правовий висновок щодо стягнення та визначення розміру видатків на юридичну допомогу.

Так, у процесі цього розгляду постало питання про те, що сума у ​​розмірі 337 665,08 гривень витрат на профюрпідтримку, витрачену однією зі сторін та покладена до виплати на сторону, що програла, є невідповідною.

Не бажаючий платити «за рахунками» відповідач клопотав у суді про зменшення розміру витрат, пов’язаних із судовим розглядом, конкретно — грошових витрат на професійну правову допомогу, використану позивачем у процесі захисту своїх інтересів.

ВСУ з’ясував!

Місцевим госпсудом було встановлено, що позивач витратив на адвоката та супутні послуги 337 665,08 гривень, у цю суму включено також витрати на помічника адвоката. Відповідач про зменшення цієї суми у місцевому суді не клопотав.

Отже, покладання судом витрат позивача на відповідача, що є особою через неправомірні дії якої розпочалася сама суперечка, повністю обґрунтована процесуальна дія.

ВСУ зробив висновки!

«За загальним правилом, встановленим законодавством, витрати на юрпідтримку (допомога, консультації, участь правозахисника у процесі, ін.) диференціюються між сторонами, як і інші судові витрати, підраховані за наслідками розгляду справи».

У процесі підрахунку:

1. Визначається величина витрат для подальшого їх розподілу на базі детального опису послуг, виконаних спеціалістом, та його витрат, пов’язаних із справою.
2. Сумірність розміру розглядається через призму критеріїв: складності справи та реалізованих робіт, вкладеного часу, обсягу послуг та робіт, ціни позову та/або значимістю справи для сторони (впливом рішення на репутацію сторони або громадським інтересом до розгляду).
3. Суд має право не стягнути затребувані витрати на правову підтримку, якщо заінтересована сторона зможе аргументувати їхню несумірність через призму вищевказаних критеріїв, але доводити невідповідність видатків має сторона, яка вважає їх несправедливими та бажає зменшити.

Зважаючи на це!

Всі подібні господарські суперечки розглядаються з урахуванням того, що витрати на правову допомогу включають оплату за консультації юристів, винагороду правозахиснику, підготовку самої справи до розгляду, збір доказової бази і т. д., а розмір її компенсації при необхідності визначається на базі договору та доказів, що підтверджують понесені витрати.

23.01.2019

22

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Вимогливі контрзаходи. Альтернативні способи тиску на боржника

Що робити, якщо боржник виявився «твердим горішком» і стягнути з нього борги шляхом «інкасування розрахункових рахунків дебітора», «співпраці з приставами», «стягнення з контролюючих осіб» та «через процедуру банкрутства» не вдалося? Включаємо важку юридичну артилерію! Починаємо кримінальне переслідування, подаємо заяву в УФАС про недобросовісність, тиснемо на партнерів та контрагентів боржника, використовуємо будь-які інші робочі способи. Про […]

ПОРІВНЮЄМО СТАВКИ! СУДОВЕ МИТО ПРИ СТЯГНЕННІ МІЖНАРОДНИХ БОРГІВ!

Як показує практика, контрагенти при укладанні міжнародних угод (якщо розробкою договорів не займаються юристи) практично не надають значення підсудності вирішення спорів. Очевидно, що дарма! Інформація буде цікавою та корисною іноземним кредиторам, які мають боржників з України, Білорусі та Росії. В БІЛЬШОСТІ ВИПАДКІВ! Така «неуважність» загрожує тим, що позов (якщо проблема не вирішена мирним/переговорним шляхом і […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]