Uk
Залишити заявку

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі.

Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору!

Передісторія висновку та суть вимог

До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати компенсацію за травму – відшкодування матеріальних збитків.

Під час виконання трудових обов’язків — рознесення пошти, вона впала та отримала виробничу травму — переломи у кількох місцях. Лікувалася понад 7 міс. Попри це групу інвалідності їй не дали. МСЕК зафіксував їй 25% втрати працездатності.

Все лікування постраждала оплачувала власним коштом. Фонд соцстраху відшкодував їй 300 грн. Позивачці, щоб травмована рука запрацювала, необхідно було робити операцію в закордонній клініці.

Вона звернулася до суду із вимогою стягнути з роботодавця відшкодування у вигляді одноразової виплати 500 000 грн. та довічну помісячну компенсацію у розмірі 3 мінімальних зарплат.

«У задоволенні позовних вимог суд заявниці відмовив, посилаючись на відсутність доказової бази. Апеляція позов навіть розглядати не стала — заяву повернула та визнала неподаною на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПКУ — через несплату судового збору».

Позивачка звернулася до ВСУ. Вказала на те, що особи, яким завдано матеріальних збитків внаслідок каліцтва, пов’язаного з виробництвом, підтвердженого відповідним актом комісії, звільняються від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Висновки ВСУ у цій справі

Згідно із законом, «неоплачені» апеляційні скарги судом не розглядаються — залишаються без руху. Відмова має бути законодавчо обґрунтована.

Відмова за цим позовом була мотивована тим, що позов подано до держпідприємства про відшкодування матеріальних збитків внаслідок нещасного випадку, отже, норма п. 2 с. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не застосовується, але це помилковий висновок, оскільки…

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі — у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я.

У справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 громадянка просила стягнення матеріальних збитків з роботодавця саме через каліцтво, яке виникло під час виконання трудових обов’язків.

Отже, висновки апеляції неправильні, справа підлягає перегляду та має бути розглянута.

Висновок ВСУ у цій ситуації — це юридична допомога, яка дозволяє громадянам дійти «у війні за компенсацію збитків із роботодавця» до перемоги, а не залишитися калікою з 300 гривнями від Соцстраху.

20.02.2020

12

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Поручителям! Штучна неплатоспроможність неможлива!

Виграна в суді справа, аж ніяк не означає, що кредитор автоматично отримає те, що йому заборгував позичальник! Одна з «відпрацьованих» схем серед позичальників банку полягає в тому, що вони відчужують майно на стадії судового розгляду або ж в період набрання судовим рішенням чинності. Головне в цій справі – встигнути будь-яким чином позбутися майна, поки на […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Альтернатива КЗпП – «Закон про працю 2020» від КМУ

Кабмін «переписав» і лаконізував трудове законодавство! Замість 265 статей радянського КЗпП КМУ пропонує ввести модернізований Закон про працю, що складається з 98 статей. Відповідний проект зареєстрований в Парламенті за №2708. Аналізуємо! “Нові правила… Забороняють! Упереджене ставлення і мобінг в робочому середовищі, психологічний і економічний тиск на працівників, цькування, висміювання, наклеп, ізоляцію, приниження, створення нестерпних умов […]

Нюанси угод, вчинених особами, які не усвідомлюють своїх дій

«Всі угоди, реалізовані особами, які в момент їх вчинення не усвідомлювали свої дії в повній мірі, підлягають визнанню недійсними, але їх визнання в суді такими повинно здійснюватися після повного дослідження матеріалів справи!» – такий висновок зробив ВСУ 18.09.19 за підсумками розгляду справи №311/3823/15-ц. Історія спору До суду з вимогою визнати недійсність довіреності і, реалізований на […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

lacomics.org