Uk
Залишити заявку

Затримали вихідну допомогу? Сплатіть штраф!

Перше, про що думає кожен громадянин, який залишає старе місце роботи, скільки грошей йому впаде на карту в якості вихідної допомоги. Природно, хоче побільше і це нормально!

Роботодавець, який підписує наказ про звільнення, думає про те, як би заплатити менше! І його теж можна зрозуміти!

Але, думка обох сторін трудових правовідносин не має абсолютно ніякого значення, оскільки є закон, що встановлює строки, суми і порядок виплати!

Якщо ж у сторін виникають неврегульовані законом розбіжності щодо того, скільки і за що зобов’язаний заплатити роботодавець співробітнику, який звільняється,  проблема стає «стягненням заробітної плати через суд».

Ближче до справи!

«ВП-ВСУ розглянула суперечку (справа №810/451/17) про затримку (невиплату, компенсацію) вихідної допомоги і оприлюднила висновок про те, що прийняття судового рішення про стягнення передбачених після звільнення виплат, не припиняє обов’язок роботодавця компенсувати працівникові майнові втрати» 

Так, справа стосувалася тлумачення ст. 117-й КЗпП України в контексті компенсування втраченого заробітку. Адже якщо підставою для звільнення стало невиконання роботодавцем законодавства про працю, то працівник має право отримати за це порушення його прав компенсацію в розмірі трьох середньомісячних заробітків.

Від самого початку!

До суду з позовом до роботодавця-держпідприємства звернувся громадянин. Він вимагав стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Затримка утворилася через те, що звільнення було оскаржене в суді і його дата фактично змістилася на кілька місяців.

Суд першої інстанції позивачеві відмовив, апеляція теж. Відмова була мотивована посиланням на рішення Євросуду від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України».

Було сказано, що працівник має право претендувати на компенсацію тільки за період затримки до вирішення спору про виплату.

Позивач звернувся до ВСУ!

Справу розглянула Велика палата і «виявила» помилки попередніх інстанцій!

Було зазначено наступне:

  1. Відшкодування по ст. 117 КЗпП направлено на компенсування працівникові майнових втрат за весь період невиконання, в тому числі і після прийняття судового рішення.
  2. ЄСПЛ у згаданій справі не вирішив питання щодо необхідності застосування тієї чи іншої норми права і її тлумачення.

ВП-ВСУ чітко і конкретно висловилася щодо того, що підприємства зобов’язані проводити з працівниками повний розрахунок, в тому числі і за періоди часу, коли вирішувалися спірні питання щодо виплат. 

25.08.2020

28

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження! Діло було так! До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

lacomics.org