Uk
Залишити заявку

Висновок ВСУ про неможливість примусового виселення

За загальним законодавчим правилом власник має право виселити зі своєї житлової нерухомості особу, яка там проживає без достатніх підстав, але…

Сама собою наявність права власності не завжди автоматично надає власнику можливість виселити (виписати з квартири або з будинку) того, хто там просто прописаний і проживає, не будучи власником!

За наявності «спірності» щодо виселення справа стандартно вирішується органами правосуддя, а за наявності незгоди сторін з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій — Верховним Судом України.

Одна зі справ про виселення буде цікавою як власникам, так і мешканцям, оскільки в ньому ВСУ визначив заборону на виселення, закріпивши її відповідним правовим висновком.

Висновок у справі №754/613/18-ц від 15.01.2020 у деталях

Передісторія! Громадянин звернувся до суду, вимагаючи визнання своєї тітки особою, яка втратила право користування житлом (примусове виселення з квартири).

Він обґрунтував свою вимогу тим, що є власником житла, яке одержав за договором дарування. Тітка ж там зареєстрована та проживає, виселятися не хоче, чим створює йому перешкоди у користуванні нерухомістю.

«Суд першої інстанції виселяти проживаючу відмовився! Мотивував рішення тим, що відповідачка тривалий час проживає у квартирі та іншого житла у неї немає! Апеляційний суд ухвалив «виселити»! ВСУ прийняв бік суду першої інстанції».

Апеляція рішення приймала, відштовхуючись від того, що припинення права власності у попереднього власника та набуття його новим власником, припиняє обставину, яка є підставою для встановлення сервітуту у відповідачки, оскільки позивач заперечує користування його житлом.

Верховний Суд аргументував своє рішення таким:

  1. Вирішення таких суперечок має судами здійснюватись у кожному конкретному випадку з з’ясуванням відповідей на запитання:
  • чи є втручання у право особи на повагу до житла законним та необхідним у демократичному суспільстві?
  • чи відповідає воно невідкладної суспільної необхідності і чи пропорційно переслідуваної законної мети?
  1. Тривалий час проживання у житлі за відсутності в особи іншого місця для проживання – достатня підстава для того, щоб це житло вважалося житлом особи у розумінні розпоряджень ст. 8 “Конвенції про захист прав людини …”.
  2. Позивач, приймаючи подарунок ще до реєстрації права власності на нерухомість, знав про обтяження квартири у вигляді права користування членом сім’ї колишнього власника. Тобто, наслідки цього чинника він передбачити міг, отже, у цій ситуації він може тільки прийняти подарунок-квартиру в тому вигляді, який він є – разом з тіткою-жиличкою.

Зазначимо, що жінка, яка проживає в квартирі, могла «з легкої руки» апеляційного суду опинитися на вулиці, якби не ВСУ. Їй пощастило, але у таких справах на випадковість розраховувати не варто, тут одразу потрібна допомога (консультація) юриста, який практикує вирішення складних житлових суперечок.

13.04.2020

134

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

Поручителям! Штучна неплатоспроможність неможлива!

Виграна в суді справа, аж ніяк не означає, що кредитор автоматично отримає те, що йому заборгував позичальник! Одна з «відпрацьованих» схем серед позичальників банку полягає в тому, що вони відчужують майно на стадії судового розгляду або ж в період набрання судовим рішенням чинності. Головне в цій справі – встигнути будь-яким чином позбутися майна, поки на […]

Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]