Uk
Залишити заявку

Виправлення помилок у заповітах – не в компетенції судів

Неписьменність і неуважність – не пороки, якщо помилки можна виправити! Якщо ж описка допущена у заповіті, то виправляти її нема кому! І жоден суд не уповноважений це зробити, що було встановлено ВСУ за підсумками розгляду спадкової суперечки у справі №335/9398/16-ц.

Передісторія

Нотаріус, посвідчуючи заповіт, неправильно вказав адресу, унаслідок чого спадкоємиця не змогла вступити у свої права на залишені їй заповідачем цінності. Спадкоємиця прийшла із цією проблемою до суду з проханням офіційно розтлумачити заповіт. Отримала відмову!

Суд мотивував його тим, що останнє розпорядження померлого не містить протиріч та неточностей, оскільки записано з його слів. З урахуванням того, що при тлумаченні заповіту внесення змін до його змісту не допускається, правових підстав для розгляду вимог позивача немає.

Апеляційна інстанція це рішення підтримала! Позивач звернувся до ВСУ. У касаційній скарзі вказала, що вона не просила вносити до заповіту зміни або визнавати заповіт недійсним, а просила лише розтлумачити його.

ВСУ відмову судів попередніх інстанцій задовольнити вимогу про тлумачення волі спадкодавця через встановлення адреси будівлі, що входить до складу спадкового майна, підтримав та дав пояснення з питання.

«В аналізованому розгляді суд не правомочний виправляти «неточності та помилки у заповіті, допущені нотаріусом щодо адреси успадкованого майна. Тлумачення заповіту відповідно до норм ст. ст. 213 та 1256 ЦКУ неможливо. Але це не означає, що позивачка не має змоги відстояти своє право».

Закон надає їй цю можливість, але здійснити її можна іншими способами, через суд вимагати:

  • визнання неправомірності нотаріальних дій;
  • визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Оскільки…

Судам не дозволено брати на себе право заповідача щодо розпорядження його власністю на випадок відходу з життя, тлумачачи заповіт і таким чином змінюючи волю заповідача.

Тлумачення допускається лише шляхом з’ясування волі спадкодавця після його смерті та може бути реалізоване судом виключно в рамках цього правила. Тобто, воля померлого може бути змінена, зокрема доповнена, в такий спосіб спотворена.

Відсутність однозначності в тлумаченні буквального значення понять і слів, що не дозволяє встановити конкретний зміст окремих частин угоди, говорить про те, що воля померлого повинна розглядатися в контексті інших її частин, всього змісту та намірів сторін.

P.S. Позивачу в аналізованій справі, до початку судових позовів потрібна була допомога юриста, який заощадив би її час і гроші «правильним» позовом до суду.

19.01.2019

20

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]

Проблемні аспекти стягнення боргу за рішенням іноземного суду

Знову про легалізацію іноземного рішення суду в Україні. Сьогодні — про одну з проблем, з якою систематично стикаються резиденти Польщі, які продали товар або надали послугу українській компанії. Інформація буде корисною тим, хто вже зіткнувся з проблемою та стане інформативно цікавою для тих, хто планує співпрацю з українськими компаніями. Знання допоможе останнім не зробити помилку […]

Суддя у відпустку – грабіжники на свободу!

Головним «героєм» цього матеріалу став суддя, який пішов у відпустку, не врегулювавши всі свої поточні справи, за що і був покараний. На думку дисциплінарного органу, що застосував санкції, ініційовані прокуратурою, питання, яке повинен був вирішити суддя, не було складним і обставин, що ускладнювали його вирішення, також не було. Передісторія для розуміння Третя дисциплінарна палата Вищої […]

Платити за тепло потрібно, навіть якщо воно в квартирі відключено

Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно! Аналізуємо – чому? Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

ВСУ про виконання зобов’язань у фіктивній угоді

Фіктивні угоди з житловою нерухомістю — це ризик залишитися без даху над головою. Не зовсім зрозуміло, чим думав громадянин, який фіктивно продав свою квартиру іншим людям, які мали на меті оформлення кредиту в банку під заставу цієї нерухомості. У результаті йому довелося відстоювати житло у ВСУ, який справедливо розсудив, що закон не в змозі захистити […]