Uk
Залишити заявку

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку!

До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав.

Відповідачка квартиру купила, але акт здачі-прийому виконаних позивачем робіт підписувати відмовилася та платити комісійні теж. Мало того, на позов, поданий юрособою до суду, відреагувала зустрічним позовом, вимагаючи визнання нікчемності договору.

Вона заявила, що договір не відповідає вимогам закону, а саме статті 635-ї ЦКУ. Посилалася на те, що в угоді немає суттєвих умов, а саме — не конкретизовано функціоналу надання сприяння та інформаційного забезпечення, і він не засвідчений нотаріально.

Суд першої інстанції став на бік юрособи, апеляція прийняла сторону відповідачки, а ВСУ підтримав рішення суду першої інстанції, принагідно роз’яснивши сторонам юридичні аспекти тристоронніх угод.

«Верховною інстанцією було зроблено висновок, що говорить, що не можна вважати неукладеним договір після повного чи часткового його виконання сторонами і в такому разі не буде належним способом захисту визнання його укладеним!»

У цій справі все однозначно!

Позивач виконав свої зобов’язання – забезпечив інформсупровід та сприяння у підписанні відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу житла, а відповідачка свої не виконала – послуги позивача не сплатила.

Це підтверджують норми законодавства, що регулюють юридичне укладання договорів:

  1. Сторони мають право укладати угоди, що містять елементи різних договорів та до них застосовуються норми договірного права у відповідних його частинах, якщо інше не встановлено цим самим договором чи законом (ч. 2 ст. 628 ЦКУ).
  2. Спірний договір є змішаним, та у частині регулювання відносин між сторонами у справі він є договором про надання послуг, які замовник мав сплатити після отримання (ч. 1 ст. 903 ЦКУ).
  3. У даній ситуації «спрацьовує» один із фундаментальних принципів цивільного права — обов’язковість договору, який наділяє сторони не лише правами, а й обов’язками (ст. 629 ЦКУ).

ВСУ також погодився із доводами щодо того, що спірна угода — не попередній договір купівлі-продажу, оскільки його предмет — надання послуг із забезпечення укладання купівлі-продажу у майбутньому після підготовки всієї документації. Закон не містить вказівки щодо обов’язковості нотаріального засвідчення таких договорів.

22.04.2020

149

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі. Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору! Передісторія висновку та суть вимог До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати […]

ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

Проблемні аспекти стягнення боргу за рішенням іноземного суду

Знову про легалізацію іноземного рішення суду в Україні. Сьогодні — про одну з проблем, з якою систематично стикаються резиденти Польщі, які продали товар або надали послугу українській компанії. Інформація буде корисною тим, хто вже зіткнувся з проблемою та стане інформативно цікавою для тих, хто планує співпрацю з українськими компаніями. Знання допоможе останнім не зробити помилку […]

ПОРІВНЮЄМО СТАВКИ! СУДОВЕ МИТО ПРИ СТЯГНЕННІ МІЖНАРОДНИХ БОРГІВ!

Як показує практика, контрагенти при укладанні міжнародних угод (якщо розробкою договорів не займаються юристи) практично не надають значення підсудності вирішення спорів. Очевидно, що дарма! Інформація буде цікавою та корисною іноземним кредиторам, які мають боржників з України, Білорусі та Росії. В БІЛЬШОСТІ ВИПАДКІВ! Така «неуважність» загрожує тим, що позов (якщо проблема не вирішена мирним/переговорним шляхом і […]