Uk
Залишити заявку

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ.

Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019

До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Як обґрунтування позову позивач вказав на таке:

  1. Є встановлений факт родинних відносин між ним та його померлим родичем, від якого він у порядку наслідування згідно із законом отримав квартиру, право власності на яку оспорюється.
  2. У Реєстрі прав на нерухоме майно це право закріплено за відповідачем, який купив його за наявною інформацією у померлого родича позивача.
  3. За відомостями з Реєстру договір було укладено через рік після смерті первинного власника квартири, що породжує закономірне питання про чесність нотаріуса, що засвідчував правочин, про його правомірність і дійсність.

Фактичний власник квартири подав зустрічний позов, вимагаючи визнання його добросовісним покупцем та встановлення факту визнання права власності за ним!

Він стверджував, що при купівлі квартири у нього не виникло сумнівів у тому, що угода є незаконною.

Перша та апеляційна інстанції позов задовольнили:

  • купівлю-продаж визнали недійсною і квартиру ухвалили витребувати та повернути позивачу;
  • статус «добросовісний набувач» ошуканому покупцю підтвердили, але компенсацію за квартиру не присудили.

«ВСУ, вивчивши доводи касаційної скарги та матеріали справи, сформував правовий висновок, згідно з яким добросовісний набувач не повинен нести відповідальність за бездіяльність влади в рамках процедур, спеціально створених для запобігання шахрайству».

Він дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки:

  •  Було встановлено, що нотаріус засвідчив договір, який укладається іншою особою від імені померлої особи.
  •  Було підтверджено «сумлінність придбання» покупця в угоді, яка за фактом є незаконною.
  •  Було підтверджено правомірність визнання недійсності вчиненої угоди купівлі-продажу.

ВСУ скасував рішення судів попередніх інстанцій щодо витребування спірної квартири. Він зазначив, що схема, в якій добросовісний набувач втрачає майно і повинен самостійно шукати спосіб компенсувати свої вкладення, є неприпустимим і покладає на нього надмірний індивідуальний тягар.

P.S. Очевидно, добросовісному набувачу, який потрапив у таку ситуацію, потрібна допомога адвоката, який може мінімізувати наслідки шахрайства під час угод з нерухомістю.

23.02.2020

45

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

Дитина розлучених батьків – об’єкт боротьби за увагу

У 99% зі 100% розлучення – проблемний захід, а допомога адвоката при розлученні – необхідність, що визначає результат справи. Поділ майна – півбіди, а боротьба за увагу дітей – справжня проблема. Залишимо передмови. Живі ситуації — судова практика, у якій суди визначали способи участі у виховному процесі дитини батька, яка проживає окремо. Законодавство щодо регулюючого […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]