Uk
Залишити заявку

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення.

«Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі 905/1956/15 (провадження 12-62цс19).

До суду звернулася юрособа з проханням замінити боржника у виконавчому провадженні – товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ).

Суд першої інстанції (апеляція також) заявнику відмовили!

Вказали, що ТДВ за фактом зі спірних матеріальних правовідносин не може вибути, так як передані йому новоствореному товариству поточні зобов’язання і дебіторська заборгованість значно перевищують розмір активів, що потенційно задовольняють кредиторські вимоги.

Заміна боржника при таких обставинах унеможливлює виконання судового рішення у справі що вступило у силу, відповідно і стягнення дебіторської заборгованості, яка була вже у виконавчому провадженні. Справа «пішла» в ВП-ВСУ!

«Ситуація стала причиною для відступу від правового висновку ВСУ від 07.02.2019 року по справі № 805/677/17-а, що регламентує аспекти правозастосування в аналогічних правовідносинах, випадки, коли відповідач вибуває з матеріальних правовідносин в зв’язку з реорганізацією боржника шляхом виділу з передачею створеній юрособі спірних зобов’язань».

ВП-ВСУ розглянула справу і оприлюднила корисні для захисту інтересів в суді висновки:

  1. Процесуальне законодавство регламентує правові механізми заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у разі, коли ця сторона вибуває з спірних правовідносин і дозволяє вступ до нього іншої особи як боржника, навіть якщо первісна сторона не вибуває.
  2. Законом також встановлено, що якщо кредитор-стягувач у виконавчому провадженні отримав задоволення своїх вимог повністю або частково за рахунок субсидіарного боржника, то останній має право вимагати з основного боржника виконання зобов’язання в порядку регресу.
  3. Обидва приписи законні, але вибуття субсидіарного боржника-сторони виконавчого провадження через його заміну правонаступником з передачею боргів після набрання судовим рішенням чинності, може в ряді випадків вважатися ухиленням від виконання волі правосуддя або ускладнення її виконання.
  4. При наявності чинного судового рішення в аналізованій ситуації закон не дозволяє кредитору, з якого вже стягується борг, звернутися до субсидиарного боржника з окремим позовом в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПКУ.
  5. Дане стягнення боргів має здійснюватися за аналогією закону шляхом заміни одного (початкового) боржника як сторони виконавчого провадження в матеріальному правовідношенні двома – основним і субсидіарним.

30.08.2019

161

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Виконання рішень арбітражу в РФ – стягуємо борги з юридичних осіб. Теорія та практика

Передмова! Стягнення прострочених боргів з юридичних осіб – процедура багатоетапна і по-різному варіантна. Розглянемо всі етапи та варіанти покроково. Матеріал розділений на окремі блоки, щоб кожен хто його читає, міг легко ознайомитися саме з тим, що йому потрібно (при цьому не забороняється переривати читання і зробити дзвінок юристу для особистої консультації). Введення у тему! Ключовий […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал. Аналізуємо Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції. У статті 336-й (частини 1 […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]