Uk
Залишити заявку

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення.

«Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі 905/1956/15 (провадження 12-62цс19).

До суду звернулася юрособа з проханням замінити боржника у виконавчому провадженні – товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ).

Суд першої інстанції (апеляція також) заявнику відмовили!

Вказали, що ТДВ за фактом зі спірних матеріальних правовідносин не може вибути, так як передані йому новоствореному товариству поточні зобов’язання і дебіторська заборгованість значно перевищують розмір активів, що потенційно задовольняють кредиторські вимоги.

Заміна боржника при таких обставинах унеможливлює виконання судового рішення у справі що вступило у силу, відповідно і стягнення дебіторської заборгованості, яка була вже у виконавчому провадженні. Справа «пішла» в ВП-ВСУ!

«Ситуація стала причиною для відступу від правового висновку ВСУ від 07.02.2019 року по справі № 805/677/17-а, що регламентує аспекти правозастосування в аналогічних правовідносинах, випадки, коли відповідач вибуває з матеріальних правовідносин в зв’язку з реорганізацією боржника шляхом виділу з передачею створеній юрособі спірних зобов’язань».

ВП-ВСУ розглянула справу і оприлюднила корисні для захисту інтересів в суді висновки:

  1. Процесуальне законодавство регламентує правові механізми заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у разі, коли ця сторона вибуває з спірних правовідносин і дозволяє вступ до нього іншої особи як боржника, навіть якщо первісна сторона не вибуває.
  2. Законом також встановлено, що якщо кредитор-стягувач у виконавчому провадженні отримав задоволення своїх вимог повністю або частково за рахунок субсидіарного боржника, то останній має право вимагати з основного боржника виконання зобов’язання в порядку регресу.
  3. Обидва приписи законні, але вибуття субсидіарного боржника-сторони виконавчого провадження через його заміну правонаступником з передачею боргів після набрання судовим рішенням чинності, може в ряді випадків вважатися ухиленням від виконання волі правосуддя або ускладнення її виконання.
  4. При наявності чинного судового рішення в аналізованій ситуації закон не дозволяє кредитору, з якого вже стягується борг, звернутися до субсидиарного боржника з окремим позовом в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПКУ.
  5. Дане стягнення боргів має здійснюватися за аналогією закону шляхом заміни одного (початкового) боржника як сторони виконавчого провадження в матеріальному правовідношенні двома – основним і субсидіарним.

30.08.2019

60

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження! Діло було так! До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування […]

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

lacomics.org