Uk
Залишити заявку

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає!

Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід!

Мотивував свою вимогу тим, що він кілька разів протягом 3 років звертався в прокуратуру з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, але прокуратура його повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносила і своєю бездіяльністю порушила вимоги ст. 214-й КПКУ.

На думку позивача, таким ставленням йому завдано моральної шкоди, адже він тривалий час відвідував суди різних інстанцій для відновлення своїх порушених прав.

Також, з вини прокуратури стан його здоров’я значно погіршився і він, як інвалід 2 групи, повинен був пройти курс лікування.

Суд першої інстанції прийняв сторону громадянина і зобов’язав державу заплатити позивачеві за бездіяльність прокуратури, але, на жаль, у ВСУ з цього приводу була інша думка.

 «Позивач свої страждання оцінив в 647 тис. грн., а суд першої інстанції, задовольнив позов – в 10 тис. грн.! Рішення було мотивоване тим, що позивач факт наявності моральних страждань довів, а от їх «ціну» обгрунтувати не зміг! Апеляція з цим повністю погодилася!»

Верховний Суд…

повірив доказам прокуратури про те, що цей орган нічого такого не робив і що тільки лише факт звернень позивача із заявами в правоохоронні органи свідчити про порушення його прав не може!

Прокуратура «виправдалася» також тим, що позивач реалізував своє право на оскарження рішень держорганів, а вона діяла в рамках реалізації функцій контролю!

ВСУ «відібрав» у позивача навіть присуджені 10 тис. грн., погодившись з тим, що ст. 56 КУ надає право кожному на відшкодування шкоди за рахунок держави, якщо вона завдана органами влади при здійсненні ними своїх повноважень, але не в цьому випадку, оскільки …

Для наявності підстав зобов’язання відшкодування шкоди відповідно до вимог ст. 1 174 ЦКУ необхідні: незаконне рішення (дії або бездіяльність) органу держвлади, наявність шкоди, протиправність дій його заподіювача і причинний зв’язок між дією і шкодою.

Тобто, Позивач повинен був привести всі ці аргументи і довести їх належним чином! Він цього не зробив, отже, претендувати на моральну компенсацію не має права!

12.08.2020

184

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

Поручителям! Штучна неплатоспроможність неможлива!

Виграна в суді справа, аж ніяк не означає, що кредитор автоматично отримає те, що йому заборгував позичальник! Одна з «відпрацьованих» схем серед позичальників банку полягає в тому, що вони відчужують майно на стадії судового розгляду або ж в період набрання судовим рішенням чинності. Головне в цій справі – встигнути будь-яким чином позбутися майна, поки на […]

Проблемні аспекти стягнення боргу за рішенням іноземного суду

Знову про легалізацію іноземного рішення суду в Україні. Сьогодні — про одну з проблем, з якою систематично стикаються резиденти Польщі, які продали товар або надали послугу українській компанії. Інформація буде корисною тим, хто вже зіткнувся з проблемою та стане інформативно цікавою для тих, хто планує співпрацю з українськими компаніями. Знання допоможе останнім не зробити помилку […]

Суд покарав поліцейських за грубе проведення обшуку

Скажімо так, рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 199/6247/20 від 16.06.2021 — не безпрецедентний випадок, але на увагу заслуговує, оскільки… В Україні зараз немає усталеної судової практики щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями правоохоронних органів. Є самотні судові рішення, одне із яких ми аналізуємо. Ця судова інстанція задовольнила МІЛЬЙОННИЙ позов про відшкодування моральної шкоди […]

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ. Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019 До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння. Як обґрунтування позову позивач вказав на таке: Є встановлений факт родинних […]

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]