Uk
Залишити заявку

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає!

Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід!

Мотивував свою вимогу тим, що він кілька разів протягом 3 років звертався в прокуратуру з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, але прокуратура його повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносила і своєю бездіяльністю порушила вимоги ст. 214-й КПКУ.

На думку позивача, таким ставленням йому завдано моральної шкоди, адже він тривалий час відвідував суди різних інстанцій для відновлення своїх порушених прав.

Також, з вини прокуратури стан його здоров’я значно погіршився і він, як інвалід 2 групи, повинен був пройти курс лікування.

Суд першої інстанції прийняв сторону громадянина і зобов’язав державу заплатити позивачеві за бездіяльність прокуратури, але, на жаль, у ВСУ з цього приводу була інша думка.

 «Позивач свої страждання оцінив в 647 тис. грн., а суд першої інстанції, задовольнив позов – в 10 тис. грн.! Рішення було мотивоване тим, що позивач факт наявності моральних страждань довів, а от їх «ціну» обгрунтувати не зміг! Апеляція з цим повністю погодилася!»

Верховний Суд…

повірив доказам прокуратури про те, що цей орган нічого такого не робив і що тільки лише факт звернень позивача із заявами в правоохоронні органи свідчити про порушення його прав не може!

Прокуратура «виправдалася» також тим, що позивач реалізував своє право на оскарження рішень держорганів, а вона діяла в рамках реалізації функцій контролю!

ВСУ «відібрав» у позивача навіть присуджені 10 тис. грн., погодившись з тим, що ст. 56 КУ надає право кожному на відшкодування шкоди за рахунок держави, якщо вона завдана органами влади при здійсненні ними своїх повноважень, але не в цьому випадку, оскільки …

Для наявності підстав зобов’язання відшкодування шкоди відповідно до вимог ст. 1 174 ЦКУ необхідні: незаконне рішення (дії або бездіяльність) органу держвлади, наявність шкоди, протиправність дій його заподіювача і причинний зв’язок між дією і шкодою.

Тобто, Позивач повинен був привести всі ці аргументи і довести їх належним чином! Він цього не зробив, отже, претендувати на моральну компенсацію не має права!

12.08.2020

154

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Суддя у відпустку – грабіжники на свободу!

Головним «героєм» цього матеріалу став суддя, який пішов у відпустку, не врегулювавши всі свої поточні справи, за що і був покараний. На думку дисциплінарного органу, що застосував санкції, ініційовані прокуратурою, питання, яке повинен був вирішити суддя, не було складним і обставин, що ускладнювали його вирішення, також не було. Передісторія для розуміння Третя дисциплінарна палата Вищої […]

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Сімейні розбирання через торговельний павільйон припинив ВСУ

Постановою у справі №202/3788/18 від 08.04.2020 ВСУ припинив сімейне розбирання щодо торгового павільйону, який подружжя ділило протягом кількох років. Суд визначив, що торгівельний намет є рухомим майном, угоди щодо якого не підлягають держреєстрації, але воно є спільною сумісною власністю. Відповідно, поділ цього спільного майна подружжя повинен проводитись за всіма законодавчими правилами! Раніше! Щаслива сім’я купила […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Безкоштовне користування землею нескінченно тривати не може!

ВСУ розглянув справу № 209/5477/13-ц (провадження № 61-27184св18) про стягнення заборгованості з оренди за землю, якою орендар-землекористувач тривалий час користувався безкоштовно, тому що не оформив її документально! Передісторія та аналіз спору! ВСУ було розглянуто справу за позовом міської прокуратури, яка діє на користь держави, про стягнення на користь місцевої ради завданих збитків у вигляді втраченої […]