Uk
Залишити заявку

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає!

Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід!

Мотивував свою вимогу тим, що він кілька разів протягом 3 років звертався в прокуратуру з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, але прокуратура його повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносила і своєю бездіяльністю порушила вимоги ст. 214-й КПКУ.

На думку позивача, таким ставленням йому завдано моральної шкоди, адже він тривалий час відвідував суди різних інстанцій для відновлення своїх порушених прав.

Також, з вини прокуратури стан його здоров’я значно погіршився і він, як інвалід 2 групи, повинен був пройти курс лікування.

Суд першої інстанції прийняв сторону громадянина і зобов’язав державу заплатити позивачеві за бездіяльність прокуратури, але, на жаль, у ВСУ з цього приводу була інша думка.

 «Позивач свої страждання оцінив в 647 тис. грн., а суд першої інстанції, задовольнив позов – в 10 тис. грн.! Рішення було мотивоване тим, що позивач факт наявності моральних страждань довів, а от їх «ціну» обгрунтувати не зміг! Апеляція з цим повністю погодилася!»

Верховний Суд…

повірив доказам прокуратури про те, що цей орган нічого такого не робив і що тільки лише факт звернень позивача із заявами в правоохоронні органи свідчити про порушення його прав не може!

Прокуратура «виправдалася» також тим, що позивач реалізував своє право на оскарження рішень держорганів, а вона діяла в рамках реалізації функцій контролю!

ВСУ «відібрав» у позивача навіть присуджені 10 тис. грн., погодившись з тим, що ст. 56 КУ надає право кожному на відшкодування шкоди за рахунок держави, якщо вона завдана органами влади при здійсненні ними своїх повноважень, але не в цьому випадку, оскільки …

Для наявності підстав зобов’язання відшкодування шкоди відповідно до вимог ст. 1 174 ЦКУ необхідні: незаконне рішення (дії або бездіяльність) органу держвлади, наявність шкоди, протиправність дій його заподіювача і причинний зв’язок між дією і шкодою.

Тобто, Позивач повинен був привести всі ці аргументи і довести їх належним чином! Він цього не зробив, отже, претендувати на моральну компенсацію не має права!

12.08.2020

137

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

Нюанси угод, вчинених особами, які не усвідомлюють своїх дій

«Всі угоди, реалізовані особами, які в момент їх вчинення не усвідомлювали свої дії в повній мірі, підлягають визнанню недійсними, але їх визнання в суді такими повинно здійснюватися після повного дослідження матеріалів справи!» – такий висновок зробив ВСУ 18.09.19 за підсумками розгляду справи №311/3823/15-ц. Історія спору До суду з вимогою визнати недійсність довіреності і, реалізований на […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

lacomics.org