Uk
Залишити заявку

ВСУ про виконання зобов’язань у фіктивній угоді

Фіктивні угоди з житловою нерухомістю — це ризик залишитися без даху над головою.

Не зовсім зрозуміло, чим думав громадянин, який фіктивно продав свою квартиру іншим людям, які мали на меті оформлення кредиту в банку під заставу цієї нерухомості.

У результаті йому довелося відстоювати житло у ВСУ, який справедливо розсудив, що закон не в змозі захистити його інтереси і встановлення факту проживання в квартирі в ситуації, що склалася, юридичного значення не має.

Передісторія інциденту

Заповзятливі громадяни оформили в банку договір позики, для забезпечення виконання зобов’язання вони надали банку куплену квартиру, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Кредит платити перестали! Банк звернувся до суду з позовом про звернення на заставне майно.

Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляція залишила рішення у силі. Пізніше з’ясувалося, що квартира була куплена позичальниками формально. За фактом у ній мешкав колишній власник.

Постало питання про виселення вже формально колишнього власника, який, природно, був проти цього та оскаржив судове рішення про накладення стягнення спочатку в апеляційному порядку, а потім у ВСУ.

«ВСУ за підсумками розгляду справи в постанові №2-1240/2009 від 29.11.2018 позначив, що якщо теоретично фіктивний договір укладено відповідно до вимог законодавства, мотиви та особисті домовленості на наслідки його укладання не впливають, а недоведений факт фіктивності не породжує звільнення від виконання зобов’язань».

Аргументація виселеного

У касаційній скарзі «прозвучало», що угода купівлі-продажу була формальною, укладеною виключно для отримання покупцем кредиту, а сам продавець, як і раніше, живе у квартирі, володіє нею та користується.

При цьому апеляційна інстанція навіть провадження за скаргою відкривати не стала, оскільки заявник не зміг достатнім чином аргументувати свої претензії, як і довести фіктивність угоди.

Фінал історії

ВСУ, проаналізувавши обставини спору, у задоволенні касаційної скарги позивачеві відмовив, пояснивши таке:

  1. Власність вважається правомірно придбаною, якщо інше прямо не зазначено у законі або незаконність набуття права власності не встановлено у судовому порядку.
  2. Суди попередніх інстанцій цілком вірно приймали рішення, виходячи з того, що договір купівлі-продажу є дійсним, нерозірваним та невизнаним судом недійсним.
  3. Заявник може оскаржити стягнення новим позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, але, очевидно, йому потрібна юридична допомога дуже досвідчених правозахисників.

15.01.2019

130

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]

ВСУ визначив умови оголошення простою для роботодавців

Верховна судова інстанція вкотре врятувала звичайних громадян-працівників від економного роботодавця, який за допомогою простою намагався оптимізувати витрати за допомогою невиплати працівникам заробітної плати! ВСУ ухвалою у справі № 210/5853/16-ц, прийнятою 30.01.2019, вказав цьому роботодавцю та іншим продуманим його колегам, що простій на підприємстві означає повне припинення його роботи. Якщо ж повної зупинки немає, немає і […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

Виправлення помилок у заповітах – не в компетенції судів

Неписьменність і неуважність – не пороки, якщо помилки можна виправити! Якщо ж описка допущена у заповіті, то виправляти її нема кому! І жоден суд не уповноважений це зробити, що було встановлено ВСУ за підсумками розгляду спадкової суперечки у справі №335/9398/16-ц. Передісторія Нотаріус, посвідчуючи заповіт, неправильно вказав адресу, унаслідок чого спадкоємиця не змогла вступити у свої […]

Нюанси стягнення закордонних боргів: превентивні заходи та практичні аспекти

Міжнародний ринок для бізнесу — можливість заробляти більше, але з ризиком вищих втрат. Втрати найчастіше пов’язані з невиконанням контрагентами своїх зобов’язань та з легалізацією рішень судів на територіях іноземних держав. Зокрема, з неплатежами, тобто з боргами, повернення яких, складна проблема і практичною стороною реалізації волі правосуддя. Аналізуємо ключові моменти. Стягнення заборгованості: дії на випередження Незалежна […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]