Uk
Залишити заявку

ВСУ про втрату права користування житлом через непроживання

Постановою по справі №465/7083/13-ц від 10.07.19 Верховний Суд України надав свого роду житлову юридичну консультацію, відповівши на питання, чи є сам по собі факт непроживання неповнолітніх осіб в квартирі безумовною юрпідставою для втрати ними права користування житловою площею.

Питання виникло в ході розгляду за позовом особи, який просив у суді визнати факт втрати користування квартирою іншою особою, що має неповнолітніх дітей і тривалий час проживають разом з ними за іншою адресою.

Позовна вимога була мотивована тим, що відповідач в квартирі не проживає з 2003 року, житлом не користується і квартплату не вносить!

Відповідач з цим не погодився і зустрічним позовом зажадав вселення в квартиру через суд.

Суд першої інстанції вимоги позивача про визнання відповідача і дітей такими, що втратили право на проживання задовольнив. Зустрічний позов був задоволений частково, в квартиру вселили одного з дітей.

Суд, задовольняючи позовну вимогу про ануляцію права користування, виходив з того, що відповідач тривалий час в квартирі не проживає, речі звідти свої забрав, в утримані житла участі не бере. Апеляція вказане рішення підтримала.

«Було сказано, що відповідач житло покинула добровільно і в ньому не проживає. Вона має від нього ключі і може туди приходити за своїм бажанням, що неправильно, оскільки ст. 71 і 72 ЖКУ визначено, що особа втрачає право користування житловим приміщенням у разі відсутності в ньому без поважних причин більше 6 місяців».

Справа пішла в ВСУ, який з думкою судів попередніх інстанцій не погодився. Обставини спору були проаналізовані заново.

З’ясувалося наступне:

  1. У спірній комунальній квартирі зареєстровані всі учасники розгляду.
  2. Відповідачка там дійсно тривалий час не проживає, хоч і зареєстрована.
  3. У момент обстеження квартири відповідачка була присутня там і приходить туди іноді.

ЖК УРСР (ч. 1 ст.71, ст.72) говорить, що в разі тимчасової відсутності наймача (членів його сім’ї) за ними зберігається житлова площа протягом шестимісячного терміну. Визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням внаслідок відсутності понад зазначеного терміну реалізується в судовому порядку.

Це правило «працює», якщо справа стосується дорослих дієздатних громадян, але не є безумовним, якщо у цих громадян є неповнолітні діти від 10 до 14 років, яких закон захищає, визначаючи, що місцем їх проживання є місце проживання їх батьків.

Отже, «таке виселення в судовому порядку» реалізується за погодженням органів опіки і з «переселенням» в інше житло.

26.11.2019

15

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Верховний Суд Нью-Йорка: стягнення боргів з громадянина РФ

Показова для міжнародної судової практики справа бізнесмена Ігоря Мавлянова закінчилася тим, що американський суд визнав судові рішення Москви справедливими. Справа розглядалася в нью-йоркському суді трохи більше року. Чому так далеко від батьківщини відповідача? Тому що саме туди він мігрував після визнання його банкрутом в РФ. Передісторія справи Банк ВТБ двома договорами надав позики одній з […]

Борги за комуналку не переходять автоматично до нових власників

У разі нестачі коштів на покупку житла, деякі громадяни свідомо йдуть на придбання квартири або будинку «з боргами». За наявності суттєвих заборгованості за комунальні послуги власник готовий продати свою житлову нерухомість з хорошою знижкою. Розмір такої знижки зазвичай покриває заборгованість з лишком. І всі при цьому задоволені. Колишній власник позбавляється від проблемної нерухомості, яку він […]

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]

lacomics.org