Uk
Залишити заявку

ВСУ про стягнення безпідставно придбаного майна

Ризики інвестування у будівництво в Україні очевидні, проте в цю галузь все одно продовжують вкладати, адже попит на житло в нашій країні залишається стабільно високим. При інвестуванні внесок «зростає» разом із будівництвом, чим ближче термін здачі її в експлуатацію, тим дорожчою вона стає.

При цьому стабільно високим залишається ризик вкласти і не отримати нічого, або «вибивати» через суд, навіть якщо сторонам надавалися юридичні послуги зі складання договорів! Правовий висновок ВСУ від 25.03.2020 у справі № 537/4259/15-ц буде корисним інвесторам, оскільки він відповідає на питання, як повернути гроші із забудовника, який не виконав своїх зобов’язань.

Короткий огляд розгляду

Інвестор та підрядник уклали договір пайової участі у будівництві житлового будинку. Домовилися, що інвестор щомісяця вносить гроші, а підрядник у строки, встановлені угодою після завершення будівництва, надасть інвестору документацію для оформлення права власності на квартиру. Але щось пішло не так…

Інвестор звернувся до суду з вимогою визнати договір неукладеним через відсутність у ньому істотних умов та стягнути з забудовника вкладені ним кошти, як безпідставно придбані.

Справа переглядалася кілька разів!

«Вперше суд першої інстанції розглядати спір відмовився, вдруге позов був задоволений, апеляція з цим погодилася. Угоду визнали такою, що не відбулася через відсутність у ній істотних умов підрядного договору, а вимоги позивача — правомірними на підставі ст. 1212 ЦКУ».

ВСУ відправив справу на перегляд

Судам вказали на неправильне застосування норм законодавства, саме на те, що в даній ситуації застосування лише ст. 1212 ЦКУ не є повністю обґрунтованим!

  • Правосуддю слід було виходити з того, що чинний договір є достатнім та належним законодавчим базисом для придбання майна (одержання грошових коштів).
  • Правовідносини сторін у такому разі регулюються нормами зобов’язального права, які застосовуються до окремих видів договорів, а не лише статтею 1212 ЦКУ.

З цього випливає, що у разі спору, що стосується придбання майна (його збереження без достатніх правових підстав), договірний характер відносин породжує неможливість застосування щодо нього положень ст. 1212 ЦКУ, у тому числі щодо зобов’язання повернути майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦКУ учасникам правочину заборонено вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов’язанням до того, як договір буде змінено або розірвано, якщо інше не встановлено законом чи договором, а пункт 3 частини 3 ст. 1212 ЦКУ визначає, що положення цього розділу застосовуються також до вимог про повернення виконаного одним із учасників зобов’язання.

28.04.2020

104

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Безкоштовне користування землею нескінченно тривати не може!

ВСУ розглянув справу № 209/5477/13-ц (провадження № 61-27184св18) про стягнення заборгованості з оренди за землю, якою орендар-землекористувач тривалий час користувався безкоштовно, тому що не оформив її документально! Передісторія та аналіз спору! ВСУ було розглянуто справу за позовом міської прокуратури, яка діє на користь держави, про стягнення на користь місцевої ради завданих збитків у вигляді втраченої […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]

Затримали вихідну допомогу? Сплатіть штраф!

Перше, про що думає кожен громадянин, який залишає старе місце роботи, скільки грошей йому впаде на карту в якості вихідної допомоги. Природно, хоче побільше і це нормально! Роботодавець, який підписує наказ про звільнення, думає про те, як би заплатити менше! І його теж можна зрозуміти! Але, думка обох сторін трудових правовідносин не має абсолютно ніякого […]

ВСУ про додатковий термін для прийняття спадщини

Згідно з правилом, встановленим законодавчо, спадщина приймається протягом 6 місяців, що відраховуються з моменту відкриття спадщини. Закон припускає можливість продовження цього терміну, якщо спадкоємець з якихось поважних причин не встиг вчасно вступити у права спадкування. У спірних моментах «поважності» причин розуміються суди нижчих інстанцій. Їхні неправильні рішення «коригує» ВСУ! Так, на розгляді ВСУ перебувала справа […]

ВСУ: ПРОХОДЖЕННЯ МЕДКОМІСІЇ В РОБОЧИЙ ЧАС — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ розглянув справу № 699/640/18 (провадження № 61-17310св19) та 04.12.2019 сформував правовий висновок, яким «поставив на місце» роботодавця, який звільнив співробітницю за «прогульною статтею». Прогулом він порахував день, коли вона проходила медогляд. ДЕТАЛІ СПОРУ Працівниця ВЧ звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі та про оплату їй часу вимушеного прогулу. У суді […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]