Uk
Залишити заявку

ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід.

Аналіз розгляду!

ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним та анулювати рішення держреєстратора про припинення обтяження на земельну ділянку (зняття з неї арешту).

У процесі розгляду з’ясувалося, що позивач раніше вже звертався до суду з позовом про визнання договору дарування спірної ділянки недійсним, однак у задоволенні йому було відмовлено.

Позов був мотивований тим, що через протиправні дії держреєстратора ділянка була незаконно відчужена договором купівлі-продажу.

У рамках цієї справи позивач попросив суд забезпечити позовні вимоги — накласти заборону на здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо спірної ділянки.

Прохання про забезпечення позову суд першої інстанції задовольнив. Апеляційну вимогу держреєстратора про відміну забезпечення задовольнили частково — справа знову пішла до райсуду.

«Апеляція зазначила, що в момент звернення з позовом про визнання неправомірності дій реєстратора позивач не мав до землі жодного відношення, а також на те, що наявність позову — не підстава для задоволення заяви про забезпечення «забороною на реєстраційні дії», оскільки цей захід закону — тотожний заявленим вимогам, що не допускається ч. 10 ст. 150 ЦПК».

Апеляція помилилася, ВСУ поправив!

Було ухвалено нове рішення, аргументоване наступним:

  1. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій іншій стадії розгляду спору, якщо неприйняття заходу може суттєво ускладнити (унеможливити виконання волі правосуддя) або ефективний захист інтересів у судах, так само як і відновлення порушених (оспорюваних) прав особи, що звернулася до суду або того, хто планує це зробити.
  2. Позов забезпечується забороною на здійснення певних дій, забороною іншим особам реалізувати дії щодо предмета спору або проводити платежі або передавати майно відповідачу або виконувати щодо нього інші зобов’язання (п. 2 та 4 ч. 1 ст.150 ЦПК).
  3. Апеляційна інстанція, скасовуючи рішення райсуду про забезпечення позову, помилилася, оскільки стаття 374-а ЦПКУ свідчить, що ухвали, що не перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, розглядаються судами з прийняттям рішення по суті.

15.06.2020

90

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Виправлення помилок у заповітах – не в компетенції судів

Неписьменність і неуважність – не пороки, якщо помилки можна виправити! Якщо ж описка допущена у заповіті, то виправляти її нема кому! І жоден суд не уповноважений це зробити, що було встановлено ВСУ за підсумками розгляду спадкової суперечки у справі №335/9398/16-ц. Передісторія Нотаріус, посвідчуючи заповіт, неправильно вказав адресу, унаслідок чого спадкоємиця не змогла вступити у свої […]

Борги за комуналку не переходять автоматично до нових власників

У разі нестачі коштів на покупку житла, деякі громадяни свідомо йдуть на придбання квартири або будинку «з боргами». За наявності суттєвих заборгованості за комунальні послуги власник готовий продати свою житлову нерухомість з хорошою знижкою. Розмір такої знижки зазвичай покриває заборгованість з лишком. І всі при цьому задоволені. Колишній власник позбавляється від проблемної нерухомості, яку він […]

Висновок ВСУ про неможливість примусового виселення

За загальним законодавчим правилом власник має право виселити зі своєї житлової нерухомості особу, яка там проживає без достатніх підстав, але… Сама собою наявність права власності не завжди автоматично надає власнику можливість виселити (виписати з квартири або з будинку) того, хто там просто прописаний і проживає, не будучи власником! За наявності «спірності» щодо виселення справа стандартно […]

Проблемні аспекти стягнення боргу за рішенням іноземного суду

Знову про легалізацію іноземного рішення суду в Україні. Сьогодні — про одну з проблем, з якою систематично стикаються резиденти Польщі, які продали товар або надали послугу українській компанії. Інформація буде корисною тим, хто вже зіткнувся з проблемою та стане інформативно цікавою для тих, хто планує співпрацю з українськими компаніями. Знання допоможе останнім не зробити помилку […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Реформа адвокатури сповільнилася, адвокати намагаються її прискорити

Реформа адвокатури затяглася! На думку правозахисної української громадськості, неприйняття законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який має привести у відповідність діяльність адвокатів із суттєво зміненим процесуальним законодавством, загрожує незалежності конституційного інституту адвокатури та захисту прав та свобод в Україні. Ситуацію намагається виправити один із відомих українських адвокатів! На сайті Президента України зареєстровано петицію, яка […]