Uk
Залишити заявку

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони.

Передісторія розгляду!

До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами:

  1. Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки килима, а також відшкодування витрат на експерта;
  2. Попросила суд стягнути моральну шкоду з відповідача, оскільки затоплення квартири принесло їй душевні страждання, порушивши звичний уклад її життя.

В ході розгляду з’ясувалося, що причиною «потопу» стала гаряча вода, що витекла з несправної системи опалення в оселі «затопителя». Суд першої інстанції вимога позивачки задовольнив, апеляційний суд з цим погодився.

«Так, головний документ, що підтверджує затоплення і породжує право вимагати відшкодування матеріальних і моральних збитків у суді – це підписаний начальником ЖЕКу акт. Він «працює», якщо власник затопленої квартири зможе довести, а заподіювач шкоди не зможе спростувати – розмір заподіяного «потопом» збитку, винність «затопителя» і причинний зв’язок між цими факторами».

ВСУ також став на бік потерпілої!

Результат справи на користь позивачки був підкріплений такими обґрунтуваннями:

  1. Є акт з візою начальника ЖЕКу, який встановлює, що затоплення сталося через протікання теплоносія на крані воздухоспускателя опалення (батареї) в житлі сусідів позивачки зверху.
  2. Акт за законом вважається належним і допустимим доказом (ст. 58, 59 ЦПКУ), а доводи касаційного оскарження про його недійсність, є голослівними.
  3. Акт – первинний документ і він засвідчує те, що сталося, отже, грунтуватися на будь-яких документах, як заявили відповідачі, апріорі не можна.
  4. Відповідальність власників (орендарів, наймачів) приміщень у багатоповерхівках регламентують Правила користування приміщеннями житлових будинків (п. 11), затверджені постановою Кабміну № 572 і ЦКУ.
  5. ЦКУ говорить, що власність зобов’язує власника «контролювати» своє право власності – не допускати використання його на шкоду правам інших осіб, в тому числі шляхом неутримання майна.
  6. Нанесення шкоди іншим особам через невиконання обов’язку «контролювати право власності» – привід для відшкодування матеріальних і моральних збитків «потерпілому».
  7. Спростування своєї винни в затоплені квартири належними і допустимими доказами – процесуальний обов’язок відповідачів (діє принцип презумпції вини особи-заподіювача шкоди).
  8. Позивач, який довів розмір збитку, протиправність дій заподіювача і причинний зв’язок між ними, автоматично доводить свою правоту і може претендувати на отримання заявленої компенсації.

26.01.2020

95

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

Нюанси угод, вчинених особами, які не усвідомлюють своїх дій

«Всі угоди, реалізовані особами, які в момент їх вчинення не усвідомлювали свої дії в повній мірі, підлягають визнанню недійсними, але їх визнання в суді такими повинно здійснюватися після повного дослідження матеріалів справи!» – такий висновок зробив ВСУ 18.09.19 за підсумками розгляду справи №311/3823/15-ц. Історія спору До суду з вимогою визнати недійсність довіреності і, реалізований на […]

«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»! Оприлюднено правовий висновок Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням. Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не […]

lacomics.org