Uk
Залишити заявку

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц.

Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною!

Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а в новій редакції було записано «договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації».

Короткий огляд обставин спору

До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним звернувся позивач, який мотивував свою вимогу наступним:

  1. Між ним і відповідачем раніше був укладений договір оренди землі, яким земельну ділянку було передано в оренду на 10 років.
  2. Відповідач не надав позивачу примірник договору, а на останньому році терміну його дії позивач дізнався про факт заміни першої сторінки.

«Суд першої інстанції позов задовольнив – договір визнав недійсним, апеляційна інстанція з цим погодилася! Відповідач же звернувся до ВСУ, заявивши, що права позивача не порушені, оскільки перша (нова) сторінка угоди відповідає нормам законодавства щодо початку відліку десятирічного терміну дії оренди земділянки».

ВСУ розібрався в справі

Було встановлено наступне:

  1. Відповідач після підписання спірного договору до його реєстрації дійсно змінив першу його сторінку без повідомлення та узгодження цієї дії з контрагентом.
  2. «Старої» першої сторінки немає і обидві сторони заявили в суді про її відсутності, що робить неможливим встановити, який саме зміст було зафіксовано на цьому аркуші.

Незважаючи на те, що такі обставини очевидно вказують на факт порушення прав однієї зі сторін угоди, її недійсність судами попередніх інстанцій визнана помилково, оскільки заснована на припущеннях.

Позивач звинуватив відповідача, але аргументувати не зміг, оскільки не надав належних доказів, що вказують на те, яку редакцію договору він підписував. Сама ж по собі заміна сторінки не може безумовно свідчити про зміну умов договору.

У цій ситуації необхідна була юридична експертиза договору. Неможливість проведення її для порівняння старої і нової сторінок унеможливлює задоволення позовної вимоги про визнання договору недійсним. Отже, договір залишається дійсним!

18.12.2019

89

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

ВЗАЄМОДІЯ З СУДОВИМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДІЇ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У попередній статті ми розглянули один із інструментів стягнення заборгованості за кордоном (у РФ) – інкасування банківських рахунків боржників. Не перераховуватимемо наново весь інструментарій. Перейдемо одразу до наступного етапу стягнення — відповіді на запитання «як результативно співпрацювати із судовими приставами?», тому що успіх та швидкість стягнення у процесі примусового виконання рішення суду залежить виключно від […]

Закінчення терміну ПД – основа для припинення іпотеки?

ВСУ оприлюднив правовий висновок, що регламентує аспекти припинення зобов’язань та іпотеки через закінчення строків позовної давності. Аналізуємо! Передісторія висновку у справі №522/12443/17-ц від 22.01.2020 Розглядалася позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зустрічний позов про стягнення коштів за договором позики. Усі позови місцевий […]

Верховний Суд Нью-Йорка: стягнення боргів з громадянина РФ

Показова для міжнародної судової практики справа бізнесмена Ігоря Мавлянова закінчилася тим, що американський суд визнав судові рішення Москви справедливими. Справа розглядалася в нью-йоркському суді трохи більше року. Чому так далеко від батьківщини відповідача? Тому що саме туди він мігрував після визнання його банкрутом в РФ. Передісторія справи Банк ВТБ двома договорами надав позики одній з […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]