Uk
Залишити заявку

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності!

Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію.

Передісторія спору полягала в наступному:

  1. Відділення виконавчої дирекції Фонду не видало завнику для зняття копій його особисту справу, що містить інформацію щодо страхових виплат.
  2. На письмові запити заявника держорган відповідав формально, так, що відповіді не містили конкретики, що надають можливість для оцінки ситуації.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії держоргану неправомірними, розібратися в ситуації і стягнути моральну шкоду з відповідача!

Суди першої та апеляційної інстанцій встали на сторону держапарату, в задоволенні позову відмовили.

«Нерозгляд заяви і ненадання конкретної, зрозумілої, вичерпної відповіді на поставлене в ньому питання, тривало більше 15 років. Позивач за цей період часу не раз і не два звертався до судів і органів виконавчої служби, але …! »

Нескінченну тяганину припинив лише ВСУ, постановою якого вимоги позивача були частково задоволені!

Верховний Суд приймав рішення, спираючись на діючі в момент виникнення спору положення ч. 3 ст. 32 КУ і ЗУ «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві …».

ВСУ вказав судам нижчих інстанцій на наступне:

  1. У даній ситуації інформація з особової справи застрахованої (потерпілої) особи не є державною таємницею або інформацією, яка не може бути надана особі, якої вона стосується, для ознайомлення.
  2. За фактом очевидно порушення права заявника на свободу інформації, як наслідок, нанесення йому матеріальної / моральної шкоди, що підлягає стягненню в судовому порядку на вимогу особи, яка постраждала, право якої порушено.

Для довідки! Успіх таких справ майже завжди безпосередньо залежить від наявності / відсутності у позивача професійної юридичної допомоги. Самостійно довести в суді неправоту держави, та ще й стягнути з неї моральну шкоду, практично нереально.

21.10.2019

125

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв. У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ. КХС ВСУ […]

ВСУ виселив колишнього чоловіка-алкоголіка без його згоди

Алкоголізм — бич нашого суспільства та сімейного життя, зокрема. Через нього розпадаються сім’ї, а за цим виникають житлові проблеми. Одна з них була розглянута у Верховному Суді України. Ця інстанція допомогла колишній дружині чоловіка-алкоголіка, виселити його зі свого будинку. Передісторія До суду з позовом до колишнього чоловіка звернулася його колишня дружина. Вимагала позбавити його права […]

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість! Передісторія З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої […]

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]