Uk
Залишити заявку

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності!

Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію.

Передісторія спору полягала в наступному:

  1. Відділення виконавчої дирекції Фонду не видало завнику для зняття копій його особисту справу, що містить інформацію щодо страхових виплат.
  2. На письмові запити заявника держорган відповідав формально, так, що відповіді не містили конкретики, що надають можливість для оцінки ситуації.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії держоргану неправомірними, розібратися в ситуації і стягнути моральну шкоду з відповідача!

Суди першої та апеляційної інстанцій встали на сторону держапарату, в задоволенні позову відмовили.

«Нерозгляд заяви і ненадання конкретної, зрозумілої, вичерпної відповіді на поставлене в ньому питання, тривало більше 15 років. Позивач за цей період часу не раз і не два звертався до судів і органів виконавчої служби, але …! »

Нескінченну тяганину припинив лише ВСУ, постановою якого вимоги позивача були частково задоволені!

Верховний Суд приймав рішення, спираючись на діючі в момент виникнення спору положення ч. 3 ст. 32 КУ і ЗУ «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві …».

ВСУ вказав судам нижчих інстанцій на наступне:

  1. У даній ситуації інформація з особової справи застрахованої (потерпілої) особи не є державною таємницею або інформацією, яка не може бути надана особі, якої вона стосується, для ознайомлення.
  2. За фактом очевидно порушення права заявника на свободу інформації, як наслідок, нанесення йому матеріальної / моральної шкоди, що підлягає стягненню в судовому порядку на вимогу особи, яка постраждала, право якої порушено.

Для довідки! Успіх таких справ майже завжди безпосередньо залежить від наявності / відсутності у позивача професійної юридичної допомоги. Самостійно довести в суді неправоту держави, та ще й стягнути з неї моральну шкоду, практично нереально.

21.10.2019

86

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ про «узаконення нерухомості з перешкодами»

ВСУ допоміг інвестору! Висновком у справі №761/5598/15-ц від 24.04.2019 визнав його законні права у судовому порядку! Історія в деталях У 2003 році фізособа-інвестор та юрособа-забудовник уклали договір пайової участі у фінансуванні будівництва. Сторони зобов’язалися спільно діяти задля досягнення спільної мети — зведення багатоквартирного будинку для введення його в експлуатацію. Об’єктом пайової участі стала «двушка», за […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

ВСУ виселив колишнього чоловіка-алкоголіка без його згоди

Алкоголізм — бич нашого суспільства та сімейного життя, зокрема. Через нього розпадаються сім’ї, а за цим виникають житлові проблеми. Одна з них була розглянута у Верховному Суді України. Ця інстанція допомогла колишній дружині чоловіка-алкоголіка, виселити його зі свого будинку. Передісторія До суду з позовом до колишнього чоловіка звернулася його колишня дружина. Вимагала позбавити його права […]

ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]

Виконання рішень арбітражу в РФ – стягуємо борги з юридичних осіб. Теорія та практика

Передмова! Стягнення прострочених боргів з юридичних осіб – процедура багатоетапна і по-різному варіантна. Розглянемо всі етапи та варіанти покроково. Матеріал розділений на окремі блоки, щоб кожен хто його читає, міг легко ознайомитися саме з тим, що йому потрібно (при цьому не забороняється переривати читання і зробити дзвінок юристу для особистої консультації). Введення у тему! Ключовий […]