Uk
Залишити заявку

ВСУ: подружнє майно не завжди ділиться порівну!

ВСУ постановою по справі 308/4390/18 від 16.12.19 визначив аспекти відступу від принципу рівності часток при розділі спільно нажитого майна подружжя.

Факт наявності дітей, які проживають з батьком (на повному його утриманні) і мами, яка в їх житті участі (фінансового і морального) не приймає, ВСУ визнав правовою підставою для нерівномірного розподілу майна (велика частина була присуджена батькові).

У цій справі ВСУ:

  •  врахував інтереси трьох неповнолітніх дітей, які проживають з батьком, який їх повністю забезпечує;
  •  той факт, що мама грошима дітям не допомагає і прохання позивача, аргументоване частинами 2,3 ст. 70 СКУ.

ВСУ постановив розділити спільне майно таким чином, щоб батько отримав велику його частину!

До розгляду справи у ВСУ позов був задоволений судом першої інстанції і апеляцією, а ВСУ вже, розглядаючи скаргу представника відповідача, тільки підтвердив законність і обгрунтованість рішень судів попередніх інстанцій.

ВСУ, «схвалюючи» цей позов, звернув увагу сторін на законодавчу позицію щодо цієї ситуації!

«Відповідно до норми частини 3 ст. 70 СКУ, суд вправі відступити від принципу рівності часток подружжя за умови наявності таких обставин, як проживання дітей з одним із батьків і недостатнього для забезпечення фізичного або духовного розвитку розміру аліментів, одержуваних дітьми від другого з батьків».

При цьому, відсутність судового рішення про стягнення з «поганого» батька аліментів на утримання дітей, як аргумент для рівного розподілу майна, не є юридичним фактором, оскільки аліменти – це зобов’язання, яке є добровільним і примусовим одночасно.

Правильність застосування ч. 3 ст. 70 СКУ передбачає встановлення достатності або недостатності аліментів, одержуваних тим чоловіком, який залишився з дітьми (в аналізованій справі відсутність аліментів очевидно є фактором недостатності).

По факту – шлюб розірвано, діти з батьком, аліменти не сплачуються!

Отже, ці обставини мають преюдиціальне значення в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦКУ при розгляді цієї справи. Достатність підстав для відступу від принципу рівності розділу майна в даній ситуації очевидна.

Доводи горе-матері про те, що вищевказані обставини не можуть бути аргументами для нерівного розділу, оскільки позивач не звертався до суду з позовом про стягнення з неї аліментів, для правильного розгляду справи не стали ключовими.

Закон був на стороні батька, а юристи по сімейних справах, які займаються цим процесом, просто допомогли його застосування в сторону справедливості і людяності.

28.01.2020

139

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ. Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019 До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння. Як обґрунтування позову позивач вказав на таке: Є встановлений факт родинних […]

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»! Оприлюднено правовий висновок Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням. Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не […]

lacomics.org