Uk
Залишити заявку

ВСУ: подружнє майно не завжди ділиться порівну!

ВСУ постановою по справі 308/4390/18 від 16.12.19 визначив аспекти відступу від принципу рівності часток при розділі спільно нажитого майна подружжя.

Факт наявності дітей, які проживають з батьком (на повному його утриманні) і мами, яка в їх житті участі (фінансового і морального) не приймає, ВСУ визнав правовою підставою для нерівномірного розподілу майна (велика частина була присуджена батькові).

У цій справі ВСУ:

  •  врахував інтереси трьох неповнолітніх дітей, які проживають з батьком, який їх повністю забезпечує;
  •  той факт, що мама грошима дітям не допомагає і прохання позивача, аргументоване частинами 2,3 ст. 70 СКУ.

ВСУ постановив розділити спільне майно таким чином, щоб батько отримав велику його частину!

До розгляду справи у ВСУ позов був задоволений судом першої інстанції і апеляцією, а ВСУ вже, розглядаючи скаргу представника відповідача, тільки підтвердив законність і обгрунтованість рішень судів попередніх інстанцій.

ВСУ, «схвалюючи» цей позов, звернув увагу сторін на законодавчу позицію щодо цієї ситуації!

«Відповідно до норми частини 3 ст. 70 СКУ, суд вправі відступити від принципу рівності часток подружжя за умови наявності таких обставин, як проживання дітей з одним із батьків і недостатнього для забезпечення фізичного або духовного розвитку розміру аліментів, одержуваних дітьми від другого з батьків».

При цьому, відсутність судового рішення про стягнення з «поганого» батька аліментів на утримання дітей, як аргумент для рівного розподілу майна, не є юридичним фактором, оскільки аліменти – це зобов’язання, яке є добровільним і примусовим одночасно.

Правильність застосування ч. 3 ст. 70 СКУ передбачає встановлення достатності або недостатності аліментів, одержуваних тим чоловіком, який залишився з дітьми (в аналізованій справі відсутність аліментів очевидно є фактором недостатності).

По факту – шлюб розірвано, діти з батьком, аліменти не сплачуються!

Отже, ці обставини мають преюдиціальне значення в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦКУ при розгляді цієї справи. Достатність підстав для відступу від принципу рівності розділу майна в даній ситуації очевидна.

Доводи горе-матері про те, що вищевказані обставини не можуть бути аргументами для нерівного розділу, оскільки позивач не звертався до суду з позовом про стягнення з неї аліментів, для правильного розгляду справи не стали ключовими.

Закон був на стороні батька, а юристи по сімейних справах, які займаються цим процесом, просто допомогли його застосування в сторону справедливості і людяності.

28.01.2020

193

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Шлюби укладаються на небесах, а завершуються, в більшості випадків, в судах. Банально, але факт. Простіше, якщо подружжя є громадянами однієї країни, в якій проживають. Все ускладнюється, якщо рішення про припинення шлюбних відносин прийнято за кордоном, а подружжя при цьому є громадянами різних країн! І все стає ще складніше, коли предметом спору є місце проживання дитини! […]

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]

Новий господар не має права виселити боржника з іпотечного житла

ВСУ розглянув справу про виселення колишнього власника (боржника банку) із купленої (новим власником) квартири. Оприлюднено відповідний правовий висновок інформативний для покупців нерухомості та для позичальників банків. Так, виселити особу без надання іншого житла з іпотечної квартири, навіть придбаної за рахунок кредитних коштів, новий власник, який купив «ризикову» нерухомість у іпотекодержателя, не може. Це протизаконно! Заборону […]