Uk
Залишити заявку

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018.

Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій.

Деталі розгляду

Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він звернувся до суду із позовною заявою проти державного підприємства. Попросив компенсувати йому моральну шкоду, заподіяну смертю батька, оцінену ним у 100 тис. грн.

Місцевий суд скоротив розмір відшкодування до 20 тис. грн. Апеляція погодилася з місцевим судом та з тим, що були враховані: глибина фізичних та душевних страждань позивача, безповоротність втрати, ступінь провини відповідача, а також принципи справедливості, розумності та виваженості. Позивач оскаржив рішення у ВСУ, наполягаючи на стягненні початкової суми.

ВСУ позивачу не допоміг!

«У рішенні вказав на те, що Закон не покладає на цю інстанцію обов’язок аналізувати та визначати ступінь достовірності чи недостовірності доказової бази, переваги одних доказів над іншими. Також ця інстанція не має права переоцінювати обставини та аргументи, на які позивач посилався під час розгляду».

ВСУ зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій повністю узгоджуються з приписами, що містяться у п. 9. Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 25.05.2011 №4, в якому зазначено, розмір таких втрат суд установлює залежно від характеру та обсягу страждань та з урахуванням інших факторів.

На закінчення

На жаль, на сьогоднішній день ні законодавство, ні судова практика «не відповідають» на питання, як саме має доводитися той чи інший ступінь тяжкості моральних страждань та немає чіткої градації мінімальних та максимальних розмірів відшкодувань у грошовому коефіцієнті.

Позивач у результаті не досяг того, чого хотів, касація залишила «рішення на 20 тис. гривень» в силі. Очевидно, йому потрібна була кваліфікована юридична допомога (юрист з досвідом ведення таких справ) ще до подання позову до суду першої інстанції. Цілком можливо, що якісніша підготовка аргументів, що обґрунтовують суму, могла б «пом’якшити» серця суддів!

12.01.2019

61

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

Дитина розлучених батьків – об’єкт боротьби за увагу

У 99% зі 100% розлучення – проблемний захід, а допомога адвоката при розлученні – необхідність, що визначає результат справи. Поділ майна – півбіди, а боротьба за увагу дітей – справжня проблема. Залишимо передмови. Живі ситуації — судова практика, у якій суди визначали способи участі у виховному процесі дитини батька, яка проживає окремо. Законодавство щодо регулюючого […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]