Uk
Залишити заявку

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку!

З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку:

  1. Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод.
  2. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його до цих умов, як було до цього.

Причиною формування абсолютно нового підходу до розгляду таких суперечок стала справа клієнтки ПриватБанку!

Вона, не бажаючи платити непомірно великий штраф, оскаржила законність умов і правил сайту, як складової кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви, в якій не було ні слова про % за користування коштами і про відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання зобов’язань.

«Предметом судового розгляду було стягнення заборгованості на користь банку за договором про надання позики шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого було отримано позику (кредитний ліміт) в розмірі 20 000 гривень».

Проблему з несвоєчасним погашенням боргу банк відправився вирішувати в суд!

У позовній заяві він попросив стягнути з боржниці майже 50 тис. Грн., З яких: 16 тис. – борг по тілу кредиту, 5 тис. – % за користування і майже 27 тис. пені і штрафів.

Суд першої інстанції разом з апеляцією позов банку задовольнили частково!

Були стягнуті: тіло кредиту, відсотки і зменшена частина пені. Аргументував суд рішення просто: «Гроші отримані, але не повернуті, отже, підлягають стягненню, за винятком пені, яка більше самого боргу»!

Касаційний ж розгляд змінив судову практику у таких справах!

ВП-ВСУ за основу прийняла аргумент клієнтки банку про те, що вона не підписувала Умов та Правил, на підставі яких банк самостійно може встановлювати і змінювати кредитний ліміт і умови кредитування.

ВСУ встановив наступне:

  1. Угода укладалася на підставі договору оферти, розробленої ПриватБанком. Згідно із законом умови цього документа повинні бути чіткими і прозорими для споживача, але в заяві про приєднання відсутні умови щодо процентної ставки і відповідальності за прострочення платежів.
  2. Банк вказав, що умови, які містять інформацію про % ставки і штрафні санкції, знаходяться на його офіційному сайті і є невід’ємною частиною спірної угоди.
  3. В анкеті-заяві не зафіксована інформація про те, що позичальниця ознайомлена з умовами, які розміщені на вищевказаному Інтернет-ресурсі кредитодавця, отже, судом як юридичний факт вони розцінюватися не можуть.
  4. Банк, розміщені на сайті умови, не один раз міняв, зважаючи на це, міг надати до суду примірник самих «зручних» для позичальника, що говорить про непідтвердженість конкретних умов для конкретного клієнта, що підписує анкету-заяву, оскільки на екземплярі умов в матеріалах справи підпису позичальника немає.

Ці факти в сукупності і окремо говорять про необхідність удосконалення механізму захисту прав споживачів через суд у зазначеній сфері кредитних правовідносин.

Тому, ВП-ВСУ рішення судів попередніх інстанцій скасувала!

Підлягає стягненню тільки сума основного боргу, оскільки:

  1. Пересічний громадянин-споживач банківських послуг зі звичайним рівнем освіти і стандартним рівнем правової грамотності ефективно реалізувати своє право на інформацію про отримувані ним послуги в таких умовах не може.
  2. Умови і Правила на сайті банку – об’ємний документ, що стосується всіх аспектів банківської діяльності, вивчення якого займає чимало часу і для його тлумачення потрібні профільні знання або допомога юриста, що унеможливлює розуміння його співвідношення з конкретним видом договору.

14.01.2020

92

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі. Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору! Передісторія висновку та суть вимог До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати […]

Альтернатива КЗпП – «Закон про працю 2020» від КМУ

Кабмін «переписав» і лаконізував трудове законодавство! Замість 265 статей радянського КЗпП КМУ пропонує ввести модернізований Закон про працю, що складається з 98 статей. Відповідний проект зареєстрований в Парламенті за №2708. Аналізуємо! “Нові правила… Забороняють! Упереджене ставлення і мобінг в робочому середовищі, психологічний і економічний тиск на працівників, цькування, висміювання, наклеп, ізоляцію, приниження, створення нестерпних умов […]

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]