Uk
Залишити заявку

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально.

Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020.

Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав припинення порушення правил добросусідства!

У позовній заяві було зазначено, що:

  1. Сусід збудував незаконних прибудов без дотримання законної дистанції і тепер з його даху на подвір’я позивача постійно ллється вода.
  2. Сусід понаставляв в своєму дворі камер, кілька штук з яких «дивляться» на подвір’я позивача, таким чином, втручаючись в його особисте життя.

Позивач попросив суд зобов’язати сусіда демонтувати прибудови і прибрати камери …

Захист порушених прав в суді завершився тим, що місцевий суд разом з апеляційною інстанцією позивачеві відмовили, швидше за все між собою навіть посміялися над ним!

У рішенні ж прописали серйозну причину відмови – недоведеність факту порушення і порушення правил досудового врегулювання спору.

«Судді первинних інстанцій послалися на те, що для вирішення проблеми позивач повинен був спочатку «повирішувати питання» в органах місцевого самоврядування та довести факт порушення сусідом правил добросусідства результатами технічної експертизи щодо законності прибудов».

ВСУ до проблеми поставився серйозніше!

Верховна інстанція «пошукала і знайшла», відсутнє на думку суддів попередніх інстанцій, підтвердження факту наявності самовільної будівлі – документ місцевого виконавчого комітету!

ВСУ прийняв до уваги той фак, що позивач подавав клопотання про призначення технічно-будівельної судової експертизи, але через відсутність у нього на неї коштів, вона не була проведена, а повторне клопотання в суді апеляційної інстанції було відхилено.

У ВСУ також виникло логічне запитання: чому до участі в справі не було залучено місцеву раду та управління Держархбудінспекції, інтереси яких рішення по аналізованій справі безпосередньо зачіпає?

Фінал ситуації!

Якщо коротко, то ВСУ оприлюднив правовий висновок, згідно з яким будь-який громадянин, перебуваючи на території своєї земділянки, має право на захист приватного і сімейного життя від втручання в неї сторонніх осіб.

Це означає, що камера на сусідському подвір’ї, яка дивиться в Ваш двір, безпосередньо порушує Ваші конституційні права. Зокрема, ч. 1 ст. 307 ЦКУ говорить, що фізособа може бути знята на фото-, відео-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її ЗГОДИ! 

28.07.2020

326

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ виселив колишнього чоловіка-алкоголіка без його згоди

Алкоголізм — бич нашого суспільства та сімейного життя, зокрема. Через нього розпадаються сім’ї, а за цим виникають житлові проблеми. Одна з них була розглянута у Верховному Суді України. Ця інстанція допомогла колишній дружині чоловіка-алкоголіка, виселити його зі свого будинку. Передісторія До суду з позовом до колишнього чоловіка звернулася його колишня дружина. Вимагала позбавити його права […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

ВСУ про стягнення безпідставно придбаного майна

Ризики інвестування у будівництво в Україні очевидні, проте в цю галузь все одно продовжують вкладати, адже попит на житло в нашій країні залишається стабільно високим. При інвестуванні внесок «зростає» разом із будівництвом, чим ближче термін здачі її в експлуатацію, тим дорожчою вона стає. При цьому стабільно високим залишається ризик вкласти і не отримати нічого, або […]

ВСУ про додатковий термін для прийняття спадщини

Згідно з правилом, встановленим законодавчо, спадщина приймається протягом 6 місяців, що відраховуються з моменту відкриття спадщини. Закон припускає можливість продовження цього терміну, якщо спадкоємець з якихось поважних причин не встиг вчасно вступити у права спадкування. У спірних моментах «поважності» причин розуміються суди нижчих інстанцій. Їхні неправильні рішення «коригує» ВСУ! Так, на розгляді ВСУ перебувала справа […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]