Uk
Залишити заявку

Верховний Суд Нью-Йорка: стягнення боргів з громадянина РФ

Показова для міжнародної судової практики справа бізнесмена Ігоря Мавлянова закінчилася тим, що американський суд визнав судові рішення Москви справедливими.

Справа розглядалася в нью-йоркському суді трохи більше року. Чому так далеко від батьківщини відповідача? Тому що саме туди він мігрував після визнання його банкрутом в РФ.

Передісторія справи

Банк ВТБ двома договорами надав позики одній з російських компаній. Поручителем по цим кредитним зобов’язанням став єдиний акціонер однієї з компаній-позичальників Ігор Мавлянов.

Настав момент, коли договірні зобов’язання були порушені. Банк звернувся до суду з позовом до компанії-позичальника, а після – до поручителя. Відповідач активно заперечував борг – за допомогою адвокатів оскаржував юридичну силу поручительств і банківський розрахунок боргу.

Московський суд, незважаючи ні на що, визнав вимоги кредитора обґрунтованими. Відповідач рішення суду оскаржив в порядку апеляції та касації, але це йому нічого не дало. Закон був на стороні банку.

Відповідача в арбітражному порядку визнали особистим банкрутом і він, в надії, що «з очей долой, із серця геть», переїхав жити до Америки. Але, для банку мабуть справа вже набула принциповий характер. До суду Нью-Йорка надійшла заява про стягнення боргу на підставі судового рішення РФ.

Розгляд позову в Нью-Йорку …

«Тривав трохи більше року. Позовна вимога була задоволена. Американський суд вирішив, що бізнесмен повинен сплатити банку не тільки сам борг і судові витрати в доларовому еквіваленті, але також додав до позову 9% річних за користування позиковими коштами.»

У суді США адвокати відповідача стверджували, що московський суд виніс рішення з порушенням. Також вони звинуватили банк у тому, що він порушує процедуру банкрутства – претендує отримати свої гроші в обхід інших кредиторів. Правозахисники також заявили про політизованість справи і вимагали відхилення позову через суперечки між країнами.

Згідно із законодавчими нормами штату Нью-Йорк, судове рішення іноземної держави не може бути легалізовано в Нью-Йорку, якщо воно не є остаточним, якщо закордонний суд не був наділений персональної юрисдикцією щодо відповідачів і якщо воно було винесено без дотримання об’єктивного судового процесу або не забезпечення процедурних правил належного відправлення правосуддя.

Американський суддя порахував, що в даній ситуації доводи адвокатів відповідача абсолютно безпідставні. Рішення Московського суду було визнано повністю законним, яке маэ повну юридичну силу, отже, підлягає виконанню.

Ключові моменти розгляду

Політична напруженість між країнами має місце бути, але …. Очевидно, що система правосуддя, може усуватися від цього фактора і діяти в рамках закону і об’єктивно оцінювати ситуацію.

Для того щоб банк отримав свої гроші, американський суд прийняв забезпечувальні заходи щодо активів відповідача. Активи, зауважимо, чималі, нерухомість боржника за попередніми оцінками коштувала майже 9 млн. доларів.

Аналізована справа показує реальність стягнення боргів, навіть за кордоном. Ситуації описана коротко. «За кадром» цього стягнення міжнародного боргу стоїть величезна робота юристів банку, які провели її якісно і професійно, що підтверджується відповідними судовими рішеннями Росії і Америки.

19.09.2021

1005

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Платити за тепло потрібно, навіть якщо воно в квартирі відключено

Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно! Аналізуємо – чому? Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу […]

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

ВЗАЄМОДІЯ З СУДОВИМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДІЇ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У попередній статті ми розглянули один із інструментів стягнення заборгованості за кордоном (у РФ) – інкасування банківських рахунків боржників. Не перераховуватимемо наново весь інструментарій. Перейдемо одразу до наступного етапу стягнення — відповіді на запитання «як результативно співпрацювати із судовими приставами?», тому що успіх та швидкість стягнення у процесі примусового виконання рішення суду залежить виключно від […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]