Uk
Залишити заявку

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає!

Боргова ситуація спочатку

До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які він позичив знайомому на 1 місяць, а той його не повернув.

Суд першої інстанції (апеляція також) у задоволенні позову відмовив, мотивуючи рішення відсутністю у розписці зобов’язання про повернення коштів.

Позивач оскаржив відмову судів у ВСУ, посилаючись на факт неналежного дослідження розписки та на факт не заяви відповідачем клопотання про проведення експертизи з метою ідентифікації підпису.

Крім того, позивач просив ВСУ не брати до уваги факт перебування боржника на обліку в наркодиспансері, оскільки, на його думку, це не звільняє останнього від обов’язку повернути борг.

ВСУ вивчив матеріали справи. Факт написання розписки про те, що відповідач отримав від позивача гроші в борг на місяць, було встановлено, але у задоволенні касаційної скарги було відмовлено, оскільки…

«Юридичний аналіз розписки показав, що з її змісту неможливо встановити, чи відповідач від позивача отримував гроші саме в борг, оскільки в ній не прописано обов’язок повернути позику. Також ВСУ взяв до уваги слова відповідача про те, що грошей за фактом він не отримував, а розписку написав для врегулювання питання відчуження ним квартири на користь позивача».

Рішення судів залишилися чинними!

Боржникам і кредиторам ВСУ дала цінну пораду, як правильно складати розписку, щоб стягнення боргу за нею не було проблемою.

  •  Загалом, за договором позики кредитор передає у власність позичальнику гроші, які останній зобов’язується повернути.
  •  Договір набуває статусу «укладено» в момент передачі грошей (ст. 1046 ЦКУ).
  •  Розписка підтверджує факт укладання угоди, що засвідчує передачу грошей (ст. 1047 ЦКУ).
  •  З цього випливає, що письмова форма договору підтверджує не лише факт його укладання, а й факт передачі грошей.
  •  Угода — дія, спрямована на придбання, зміну чи припинення цивільних прав/обов’язків, може бути одно-, дво- чи багатосторонньою (ст. 202 ЦКУ).
  •  Письмова угода — угода, зафіксована документально та підписана сторонами або однією з них (ч. 1 та 2 ст. 207 ЦКУ).
  •  Договір позики — одностороння угода, оскільки за нею позикодавець набуває лише права, а позичальник лише обов’язки.
  •  Розписка за своєю суттю — документ, що надається боржником кредитору за договором позики, фіксуючи факт його укладання, умови та дату отримання коштів у позику.
  •  Обов’язок повернути позику за будь-яким борговим документом у строки та в порядку, зафіксовані у цьому документі, встановлений законом (ч. 1 ст. 1049 ЦКУ).

Суди, виходячи з наявності вищезгаданих підстав, встановлюють наявність між сторонами спору правовідносин за договором позики, визначаючи дійсність та «справжність» документа — доказової підстави для укладення домовленості.

29.01.2020

117

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ розібрався в нюансах застосування заходів забезпечення позову

Власник не може бути обмежений у праві користування своїм майном через наявність позову про визнання орендної угоди щодо цього майна недійсною! Таке рішення було ухвалено ВСУ 21.11.2018 за підсумками розгляду у справі №752/6255/18. Раніше! До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним на підставах, передбачених положеннями 229 та 230 статей ЦКУ, звернувся орендар. Крім […]

З юрособи-боржника нема чого стягнути? Притягнення контролюючих осіб до субсидіарної відповідальності!

Нагадування! Матеріал присвячений стягненню боргів із іноземних юридичних осіб, зокрема, з боржників – резидентів РФ. Діємо за принципом “на війні всі засоби хороші”, а саме – застосовуємо всі можливі інструменти для стягнення. Вже розглянули «інкасування розрахункових рахунків дебіторів» та «співпрацю з приставами». Переходимо до способу, який допоможе, якщо попередні варіанти не спрацювали або їх неможливо […]

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ. Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019 До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння. Як обґрунтування позову позивач вказав на таке: Є встановлений факт родинних […]

Виправлення помилок у заповітах – не в компетенції судів

Неписьменність і неуважність – не пороки, якщо помилки можна виправити! Якщо ж описка допущена у заповіті, то виправляти її нема кому! І жоден суд не уповноважений це зробити, що було встановлено ВСУ за підсумками розгляду спадкової суперечки у справі №335/9398/16-ц. Передісторія Нотаріус, посвідчуючи заповіт, неправильно вказав адресу, унаслідок чого спадкоємиця не змогла вступити у свої […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]