Uk
Залишити заявку

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо!

Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних йому грошей за надані їм правові послуги.

Заглибимося в деталі!

Актуальне законодавство в цьому питанні базується на наступному підході:

  1. Законодавець відмовився від регуляції граничних розмірів компенсацій, дозволивши клієнтові і юристу домовлятися про компенсацію самостійно.
  2. Законодавець дозволив також за підсумками судового розгляду справи перекладати тягар оплати послуг адвоката на плечі сторони, що програла.

Згідно ст. 5-й КУ кожен має право на професійну правову допомогу і вільний самостійно вибирати собі правозахисника. Останнє включає в себе свободу вибору і узгодження умов надання допомоги і по ідеї повинно бути непорушним, оскільки конституційно закріплено.

Але, завжди є, але …

Ця концепція з незрозумілої причини не влаштовує суддів, які всіляко прагнуть зменшити гонорари адвокатів.

Особливо гострою проблема стає, коли суди не хочуть враховувати час, витрачений на «технічну роботу» – відправку документації (закон зобов’язує юристів це робити, наприклад, надані до суду докази, не підтверджені відправкою, судом взагалі не приймаються), час очікування судових засідань (ні для кого не секрет, що розпочате в призначений час судове засідання – нонсенс, а годинку-другу очікування – норма), збір і вивчення доказової бази (докази через бюрократичну тяганину можна «добувати» місяцями).

«Очевидно! Ці всі дії є невід’ємною складовою витрат на професійну правову допомогу клієнту, хоча по суті і не є чисто юридичною роботою. І закон теоретично на стороні адвоката. Чому ж судді, підраховуючи адвокатський гонорар, не приймають їх до уваги, питання поки що риторичне ».

Закон, як дишло …

Цікаво, втратить будь-коли свою актуальність ця приказка в Україні? Прогноз 50/50 – або втратить чи ні!

В принципі, міркувати про цю проблему далі сенсу немає. Правозахисники компанії «Спікер» майже навчилися боротися з цією проблемою. Багаторічна практика і колосальний досвід зробили свою справу.

Юристи вміють аргументувати і підносити «гонорарні» докази так, що у суддів не залишається варіантів, крім як їх «схвалити».

Завдяки цьому клієнт «Спікера» – це клієнт, який практично отримує послуги юристів (професійну юридичну допомогу) безкоштовно, адже в компанії на постійній основі діє система «судового кешбека», опція, що дозволяє стягнути з сторони, що програла до 100% сплаченого клієнтом гонорару. 

15.06.2021

420

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

Нюанси угод, вчинених особами, які не усвідомлюють своїх дій

«Всі угоди, реалізовані особами, які в момент їх вчинення не усвідомлювали свої дії в повній мірі, підлягають визнанню недійсними, але їх визнання в суді такими повинно здійснюватися після повного дослідження матеріалів справи!» – такий висновок зробив ВСУ 18.09.19 за підсумками розгляду справи №311/3823/15-ц. Історія спору До суду з вимогою визнати недійсність довіреності і, реалізований на […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц. Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною! Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а […]