Uk
Залишити заявку

Суд покарав поліцейських за грубе проведення обшуку

Скажімо так, рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 199/6247/20 від 16.06.2021 — не безпрецедентний випадок, але на увагу заслуговує, оскільки…

В Україні зараз немає усталеної судової практики щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями правоохоронних органів. Є самотні судові рішення, одне із яких ми аналізуємо.

Ця судова інстанція задовольнила МІЛЬЙОННИЙ позов про відшкодування моральної шкоди громадянам, які постраждали від грубої поведінки правоохоронців — поліцейських, які проводили безпідставний обшук.

Передісторія розгляду

До суду звернулися чоловік із дружиною з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позовній заяві вони вказали, що в їхнє житло під приводом проведення обшуку о 7:00 ранку грубо увірвалися правоохоронці. Вони зламали ворота та вхідні двері, знищуючи камери, взагалі не намагаючись увійти мирно.

Не пред’явивши посвідчень та ухвали суду на проведення обшуку, вони побили заявника, який мився у ванній кімнаті. Після цього голого заявника «уклали» на душову підлогу і під прицілом автомата він пролежав там майже годину.

У цей час співробітники поліції посилено щось шукали у дворі будинку та в самому житлі.

Потім заявнику дозволили підвестися та одягнутися. Повідомили, що у приміщенні планується обшук, який і буде проведено після приїзду представника Ради адвокатів регіону, оскільки сам заявник є адвокатом.

Представник приїхав ближче до 9:00 і почався обшук, незважаючи на те, що заявник повідомив, що в ухвалі на обшук прописано іншу адресу. Цей будинок оформлений на його дружину, яка на цей момент була відсутня. Після її приїзду та подання оригіналів документів, що підтверджують право власності, було складено протокол про те, що слідча група прийшла не за адресою…

Об’єктом обшуку був сусід заявника, який також є адвокатом.

Що тут скажеш?

Логічно, що постраждалий написав заяву до поліції. ЇЇ і висновок судово-медичної експертизи, він доклав до позовної заяви до суду як докази події.

Потерпілий у заяві до суду зазначив, що те, що сталося, — це знущання та тортури.

Відповідач від імені ГУ НП України позов зрозуміло не визнав!

Судовий розгляд

Суд першої інстанції та апеляція позовної вимоги задовольнили. Були зроблені такі висновки:

  • Порушено права позивача на недоторканність житла (ст. 30 КУ) та права власності: (ст. 321 ЦКУ);
  • Порушено право на повагу до особистого та сімейного життя, житла та кореспонденції (ст. 8 «Конвенції про захист прав людини…»).

Здавалося б, це одне з небагатьох судових рішень, що дає надію на те, що безкарності правоохоронної системи колись може прийти кінець, але…

Ця історія має сумний фінал!

20.09.2021 набуло чинності рішення ВСУ у справі 199/6247/20 (провадження 61-11686ск21), яке «припинило виконання рішення по справі».

Чому? Незважаючи на те, що незаконність проведення обшуку та всіх його наслідків у будинку позивача була встановлена ​​судом, його страждання залишилися без компенсації?

Все просто! До Верховної інстанції звернулася Головна казначейська служба України, вимагаючи скасування виплати 1 000 000 грн., оскільки це може завдати непоправної шкоди державному бюджету!

P.S. Скористайтеся послугою «Захист адвоката під час обшуку та виїмки» від ЮК «Спікер», навіть якщо Ви сам адвокат, і ходіть у душ без побоювань.

12.11.2021

58

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв. У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ. КХС ВСУ […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Шлюби укладаються на небесах, а завершуються, в більшості випадків, в судах. Банально, але факт. Простіше, якщо подружжя є громадянами однієї країни, в якій проживають. Все ускладнюється, якщо рішення про припинення шлюбних відносин прийнято за кордоном, а подружжя при цьому є громадянами різних країн! І все стає ще складніше, коли предметом спору є місце проживання дитини! […]