Uk
Залишити заявку

Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення.

Короткий огляд обставин справи

Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові (боржнику) і його поручителю (солідарному боржникові). Між банком і цими особами був укладений кредитний договір, крім поручительства, зобов’язання було забезпечене іпотекою.

Невиконання кредитного зобов’язання боржником і поручителем стало причиною того, що банк іншим позовом почав процедуру стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідачі позов про заборону залишати країну не визнали, посилаючись на його безпідставність. Місцевий суд і апеляція вимоги банку порахували цілком обгрунтованими – боржникам заборонили виїжджати за межі України до моменту повного виконання всіх кредитних зобов’язань за договором.

Справа розглянув ВСУ

«Верховна інстанція «заборону на виїзд» анулювала, вказавши судам нижчих інстанцій на те, що в ЦПКУ відсутня така міра забезпечення позову, як тимчасове обмеження на виїзд за кордон, отже, воно є незаконним.

При цьому суди повинні були врахувати факт наявності іншого позову – про звернення стягнення на іпотечне майно, рішення по якому ще не було прийнято.

ВСУ також нагадав суддям про те, що перелік випадків обмеження громадян України у праві виїжджати за межі країни регламентує ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду …». Цей НПА «дозволяє» судам «забороняти» особам «подорожувати» виключно в рамках обмеженого переліку.

Той факт, що банк в іншому провадженні почав процес звернення стягнення на іпотечний об’єкт, дає підстави для висновку про забезпечення зобов’язання іпотекою, яка є запорукою і про те, що відсутні правові підстави для «заборони на виїзд» в момент вирішення питання його законності.

Фактично, іпотекодержатель, побоюючись потенційного стягнення заборгованості за кордоном, вимагав забезпечення позовної вимоги, пред’явленого в іншому провадженні. Відповідно до правил статей 151-153 ЦПК 2004 року і ст. 16 ЦКУ це не відповідає нормам процесуального права.

Знову ж правильним кроком в даному випадку була б подача окремого позову з метою захисту порушених прав.

04.09.2019

494

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

ПОРІВНЮЄМО СТАВКИ! СУДОВЕ МИТО ПРИ СТЯГНЕННІ МІЖНАРОДНИХ БОРГІВ!

Як показує практика, контрагенти при укладанні міжнародних угод (якщо розробкою договорів не займаються юристи) практично не надають значення підсудності вирішення спорів. Очевидно, що дарма! Інформація буде цікавою та корисною іноземним кредиторам, які мають боржників з України, Білорусі та Росії. В БІЛЬШОСТІ ВИПАДКІВ! Така «неуважність» загрожує тим, що позов (якщо проблема не вирішена мирним/переговорним шляхом і […]

«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»! Оприлюднено правовий висновок Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням. Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]