Uk
Залишити заявку

Сімейні розбирання через торговельний павільйон припинив ВСУ

Постановою у справі №202/3788/18 від 08.04.2020 ВСУ припинив сімейне розбирання щодо торгового павільйону, який подружжя ділило протягом кількох років.

Суд визначив, що торгівельний намет є рухомим майном, угоди щодо якого не підлягають держреєстрації, але воно є спільною сумісною власністю. Відповідно, поділ цього спільного майна подружжя повинен проводитись за всіма законодавчими правилами!

Раніше! Щаслива сім’я купила собі павільйон, який мав би покращити їх фінансове благополуччя! Щастя тривало недовго, сімейний союз почав тріщати по швах, а разом із ним під відкіс пішла і доля намету!

Шлюб розпався, але … Колишнє подружжя виявилося людьми цивілізованими і вирішило, що павільйон нехай працює – приносить гроші, але вже не в сім’ю, а кожному окремо і порівну, але …

Вирішила дружина по-тихому продати бізнес-палатку, щоб чоловік не знав. Він і не дізнався б, якби колишня дружина оголошення не розклеїла про продаж…

Чоловік, особисто з дружиною розбиратися не став, пішов одразу на консультацію до юриста щодо поділу майна, а потім до суду з вимогою:

  • розділити торговий кіоск порівну;
  • стягнути з дружини судові витрати.

У задоволенні позову йому відмовили суд першої та апеляційної інстанцій!

Сказали, що його вимоги є безпідставними, а обставини спільного придбання кіоску недоведені, оскільки немає держреєстрації права власності, а сам кіоск не є нерухомістю.

«Позивач звернувся до ВСУ, вимагаючи-таки встановлення факту «нерухомості» торгового намету для його поділу! ВСУ — структура серйозна, у всьому розібрався і вимоги позивача задовольнив, обґрунтувавши своє рішення конкретними правовими нормами, список яких буде корисним для всіх, кому доведеться ділити торгові павільйони»!

Обґрунтування рішення Верховного Суду:

  1. Торговий павільйон не вважається за законом нерухомим майном, а є тимчасовою спорудою торговельного призначення, тому що у нього немає фундаменту і воно теоретично може переміщатися у просторі (регламентує ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 181 ЦКУ, а також ЗУ “Про врегулювання містобудівної діяльності”).
  2. Той факт, що павільйон не є нерухомістю, говорить про те, що нотаріальне посвідчення та держреєстрація договорів оренди чи відчуження щодо нього законом не потрібні, а право власності на нього набувається згідно зі ст. 238 ЦКУ.
  3. Торговий кіоск згідно із законом може бути спільним майном подружжя та ділиться, як і будь-яке інше майно за правилами, встановленими законодавчо (у даному випадку згідно з ч. 1 ст. 70 СКУ).

11.07.2020

90

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Вимогливі контрзаходи. Альтернативні способи тиску на боржника

Що робити, якщо боржник виявився «твердим горішком» і стягнути з нього борги шляхом «інкасування розрахункових рахунків дебітора», «співпраці з приставами», «стягнення з контролюючих осіб» та «через процедуру банкрутства» не вдалося? Включаємо важку юридичну артилерію! Починаємо кримінальне переслідування, подаємо заяву в УФАС про недобросовісність, тиснемо на партнерів та контрагентів боржника, використовуємо будь-які інші робочі способи. Про […]

Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження! Діло було так! До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]