Uk
Залишити заявку

Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження!

Діло було так!

До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування житла, в якому вона з дочкою прописана і проживає. Житло було подаровано бабусею внучки своїй дочці (тітці позивачки).

Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляція вказане рішення підтримала. Дарування визнали недійсним, оскільки воно було реалізовано без дозволу органів опіки та піклування, отже, порушило права дитини.

Сімейні розбірки продовжилися в ВСУ!

Бабуся-дарувальниця виявилася не така проста. Своє право відчужувати свою власність вона вирушила відстоювати в ВСУ.

У касаційній скарзі вона заявила, що внучці вона не мама і той факт, що дитина прописана і проживає в її будинку, не зобов’язує її утримувати і забезпечувати дівчинку!

Щодо претензій позивачки, бабуся вказала суду на те, що майнових прав на будинок у останньої немає, отже, немає і підстав претендувати на що-небудь, в тому числі і для дитини.

Право користування житлом у дитини є, але права власності факт прописки аж ніяк не породжує!

«Очевидно, що  дозволу органів опіки та піклування на відчуження житла бабуля не потребувала. Остаточно її в цьому праві затвердив ВСУ постановою по справі №385 /1598/18 від 10.02.2021. Головним аргументом в цьому рішенні став той факт, що бабуся внучці – не мама, не тато і не особа, яка замінює батьків».

Було-б інакше, якби …

Бабуся удочерила внучку або була б їй: опікуном, піклувальником, патронатним вихователем, прийомною матір’ю, батьком-вихователем дитячого будинку, фактичним вихователем дитини сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування.

Всі ці статуси, які породжують обов’язки щодо дитини, встановлені і регулюються СКУ, але бабуся в описаному випадку, жодним з них не володіла.

Робимо висновки!

Закон виявився на боці бабусі! ВСУ встановив неправоту своїх колег з попередніх інстанцій і договір дарування визнали дійсним!

Судячи з усього, у бабусі був хороший адвокат, який сімейні розбірки не припинив, але цінну в наші часи нерухомість, в буквальному сенсі врятував.

Очевидно, що послуги адвоката по сімейних справах для вирішення таких ситуацій просто необхідні.

Адже воля випадку (в цій ситуації – воля суддів), могла виявитися абсолютно несправедливою і той, хто має право дарувати, міг бути його позбавлений. 

18.05.2021

82

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]

Один з аспектів вирішення спорів про право користування землею

Спірна земля під спорудою – потенційна судова тяжба з усіма витікаючими наслідками. ВСУ розглянув одye з таких суперечок і оприлюднив правовий висновок, що визначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення «невільної» земділянки, не надає право на отримання її у користування. Аналіз подробиць розгляду До суду з позовом до місцевої ради про визначення […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

lacomics.org