Uk
Залишити заявку

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів).

Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території України рішення іноземного суду. Йому було запропоновано надати свої заперечення або відмовитися від їх надання.

Відповідач пропозицією скористався!

Заявив суду про те, що клопотання не може бути задоволене, оскільки суд РФ порушив процедуру повідомлення його про день, час і місце слухання справи. Рішення приймалося на підставі неправдивої інформації про це.

«Відповідач вказав на порушення російським судом ст. 55-й Мінській Конвенції «Про правову допомогу та …», ст. 6-ї Конвенції «Про захист прав людини …», статей 5, 10 і 15 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів …», а також пункту 26 рішення Євросуду «Надточій проти України».

Український суд доводи відповідача визнав аргументованими!

Вивчив зазначені заперечення, що дозволяють відповідачу не платити позивачу борг і постановив наступне: «У задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на виконання та території України рішення Тульського суду про стягнення грошових коштів стягувачу відмовити!»

Чому так сталося? Тому що суд РФ порушив процедуру повідомлення відповідача про день, місце і час проведення судового засідання.

Конкретно – відправив йому судовий виклик звичайним поштовим (міжнародним) листом, а повинен був відправити його через компетентні органи юстиції з обов’язковим врученням.

Не можна не звернути увагу та той факт, що цей лист був єдиним, а не одним з багатьох, як «прозвучало» в рішенні російського суду.

У клопотанні було відмовлено!

Український суд аргументував рішення пунктом 2 частини 2-ї статті 468 ЦПКУ, що дозволяє відмовляти в задоволенні таких клопотань, якщо сторона, щодо якої воно прийнято, була позбавлена ​​можливості брати участь у судовому процесі через неповідомлення її про розгляд справи.

Саме так в уже згадуваній справі і було! Відповідач, скажімо так, сам або з юридичною допомогою (історія замовчує, але швидше за все, що з останнім), зміг законним способом уникнути сплати за рахунками, використавши помилки опонента проти нього самого.

03.09.2021

715

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження! Діло було так! До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування […]

Висновок ВСУ про неможливість примусового виселення

За загальним законодавчим правилом власник має право виселити зі своєї житлової нерухомості особу, яка там проживає без достатніх підстав, але… Сама собою наявність права власності не завжди автоматично надає власнику можливість виселити (виписати з квартири або з будинку) того, хто там просто прописаний і проживає, не будучи власником! За наявності «спірності» щодо виселення справа стандартно […]

Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

ВСУ: ПРОХОДЖЕННЯ МЕДКОМІСІЇ В РОБОЧИЙ ЧАС — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ розглянув справу № 699/640/18 (провадження № 61-17310св19) та 04.12.2019 сформував правовий висновок, яким «поставив на місце» роботодавця, який звільнив співробітницю за «прогульною статтею». Прогулом він порахував день, коли вона проходила медогляд. ДЕТАЛІ СПОРУ Працівниця ВЧ звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі та про оплату їй часу вимушеного прогулу. У суді […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]