Uk
Залишити заявку

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість!

Передісторія

З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої квартири від першого шлюбу) до громадянки (фактичної дружині померлого батька позивача). Оскаржувалася довіреність, видана покійним дружині на розпорядження майновими правами. Вона, користуючись цим правом, продала квартиру своєму рідному синові.

Позивач вимагав визнання недійсною довіреності на представництво інтересів і визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, проданої по цій самій довіреності.

На думку позивача, батько через хворобу не міг усвідомлювати своїх дій при підписанні довіреності. Позивач наполягав у суді на факті наявності зловмисної домовленості між сторонами угоди.

Суд першої інстанції і апеляція …

Провели юридичний аналіз договору купівлі-продажу і визнали його недійсність. У частині анулювання довіреності в задоволенні позовної вимоги позивача відмовили, так як в справі був висновок судово-психіатричної експертизи, згідно з яким власник квартири в момент складання довіреності діяв усвідомлено.

Задовольняючи вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суди виходили з того, що сторони угоди не повідомили нотаріуса про те, що гроші за квартиру не будуть передаватися. У самому договорі було вказано, що кошти вже передані до його підписання, яке лише підтверджує факт повного розрахунку за житло.

Верховний суд розібрався в ситуації

Було встановлено, що квартира дійсно належала померлому громадянинові, а позивач дійсно був його сином від першого шлюбу. Факт видачі довіреності, що дозволяє дружині власника відчужувати майно, також підтвердився …

Факт же наявності зловмисної домовленості ВСУ не прийняв, пояснивши, що саме по собі укладення договору купівлі-продажу представником власника з покупцем, який є його близьким родичем, ніяк не може підтверджувати «зловмисність».

«Зловмисна домовленість» в контексті застосування ст. 232 ЦКУ «розшифровується» в чинному висновку ВСУ у справі №522/ 15095/15-ц від 29.08.18, згідно з яким:

  1. Вона має місце бути, якщо в інциденті очевидна підміна волі довірителя на волю представника, що суперечить волі довірителя.
  2. Важливо наявність свідомості у представника і в іншої сторони угоди в тому, що їхні дії суперечать волі довірителя.

21.11.2019

20

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Платити за тепло потрібно, навіть якщо воно в квартирі відключено

Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно! Аналізуємо – чому? Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу […]

Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Пристойна пенсія – не перешкода для витребування аліментів

Обов’язок дітей утримувати своїх батьків, які потребують допомоги встановлена ​​законодавством! Якщо діти не виконують її добровільно, то батьки мають право вимагати аліменти через суд і такі сімейні справи завжди складні, судова практика по ним постійно змінюється і доповнюється, а розібратися в них без консультації юриста по аліментах дуже важко. 5 вересня 2019 року ВСУ розглянув […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

lacomics.org