Uk
Залишити заявку

Правовий висновок, що регламентує дарування частки в АТ

Велика Палата ВСУ постановою по справі №909/1294/15 від 01.10.19 «анулювала» висновок ВСУ у справі №33/45-09-1388 від 22.12.09, за допомогою якого суди розглядали суперечки про дарування учасниками акціонерних товариств часток в цих самих товариствах один одному.

Дарування частки по-новому!

Поступка частки в статутному капіталі товариства не вважається самостійним непойменованим договором, так як реалізується шляхом укладення договору дарування, купівлі-продажу, міни тощо.

У скасованій Великою палатою позиції було сказано, що закон дозволяє власнику частки вибирати спосіб поступки своєї частки іншим учасникам і він має право це робити, укладаючи будь-яку угоду або іншим способом.

Новий висновок базується на тому, що поступка частки – це відчуження!

Регламентує його нюанси ст. 147 ЦКУ та ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства». Відчуження за своєю юридичною суттю вимагає волевиявлення сторін – того хто відчужує і того хто приймає. Їх угода фіксується договором, який, в свою чергу укладається усно або письмово, в залежності від вимог законодавства та статуту товариства.

Відповідно до вимог статей 717 і 719 ЦКУ для безкоштовного відчуження частки необхідно обов’язково скласти договір дарування в письмовому вигляді. Його легітимність буде дотримана при умовах:

  • якщо буде подано відповідну заяву на ім’я товариства;
  • заяву буде зафіксовано в протоколі загальних зборів;
  • заяву і протокол буде підписано дарувальником і обдаровуваним;
  • в обох цих документах буде прописано «безплатність» передачі.

Чому виникло питання!

На розгляд ВП-ВСУ «попала» справа, в ході якої один з учасників ТОВ оскаржував дарування їм своєї частки в товаристві, яке він покинув нібито добровільно.

В ході розгляду було з’ясовано, що «за документами», заявник добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ, подарувавши 100% своїх акцій іншому учаснику. Документи були на експертизі, яка визнала їх підробленими, але суди попередніх інстанцій експертні висновки відхилили …

Варто відзначити, що ціна акцій була більше 100 млн грн.!

Чи не в цьому була причина того, що суди попередніх інстанцій дали неналежну юр оцінку обставинам справи, неправильно застосували законодавство і, як наслідок, винесли рішення не на користь позивача.

На щастя для останнього йому допомагав відстоювати справедливість професійний юрист по господарських спорах, який домігся того, що спір вирішився за законом, а ВСУ, завдяки цьому, сформував нову правову позицію, яка більш ретельно регламентує питання дарування часток в акціонерних товариствах.

14.11.2019

109

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Проблемні аспекти стягнення боргу за рішенням іноземного суду

Знову про легалізацію іноземного рішення суду в Україні. Сьогодні — про одну з проблем, з якою систематично стикаються резиденти Польщі, які продали товар або надали послугу українській компанії. Інформація буде корисною тим, хто вже зіткнувся з проблемою та стане інформативно цікавою для тих, хто планує співпрацю з українськими компаніями. Знання допоможе останнім не зробити помилку […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

З юрособи-боржника нема чого стягнути? Притягнення контролюючих осіб до субсидіарної відповідальності!

Нагадування! Матеріал присвячений стягненню боргів із іноземних юридичних осіб, зокрема, з боржників – резидентів РФ. Діємо за принципом “на війні всі засоби хороші”, а саме – застосовуємо всі можливі інструменти для стягнення. Вже розглянули «інкасування розрахункових рахунків дебіторів» та «співпрацю з приставами». Переходимо до способу, який допоможе, якщо попередні варіанти не спрацювали або їх неможливо […]

Якщо ухилятися від експертизи на батьківство?

ВСУ постановою у справі № 201/11183/16ц роз’яснив аспекти заперечення батьківства, документ говорить: «У разі, коли ухилення особи від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів (документів) унеможливлює її проведення, суд має право визнати факт, для з’ясування якого вона була призначена, або відмовити у його визнанні, залежно від того, хто зі сторін розгляду ухиляється, а […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]