Uk
Залишити заявку

Правовий висновок, що регламентує дарування частки в АТ

Велика Палата ВСУ постановою по справі №909/1294/15 від 01.10.19 «анулювала» висновок ВСУ у справі №33/45-09-1388 від 22.12.09, за допомогою якого суди розглядали суперечки про дарування учасниками акціонерних товариств часток в цих самих товариствах один одному.

Дарування частки по-новому!

Поступка частки в статутному капіталі товариства не вважається самостійним непойменованим договором, так як реалізується шляхом укладення договору дарування, купівлі-продажу, міни тощо.

У скасованій Великою палатою позиції було сказано, що закон дозволяє власнику частки вибирати спосіб поступки своєї частки іншим учасникам і він має право це робити, укладаючи будь-яку угоду або іншим способом.

Новий висновок базується на тому, що поступка частки – це відчуження!

Регламентує його нюанси ст. 147 ЦКУ та ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства». Відчуження за своєю юридичною суттю вимагає волевиявлення сторін – того хто відчужує і того хто приймає. Їх угода фіксується договором, який, в свою чергу укладається усно або письмово, в залежності від вимог законодавства та статуту товариства.

Відповідно до вимог статей 717 і 719 ЦКУ для безкоштовного відчуження частки необхідно обов’язково скласти договір дарування в письмовому вигляді. Його легітимність буде дотримана при умовах:

  • якщо буде подано відповідну заяву на ім’я товариства;
  • заяву буде зафіксовано в протоколі загальних зборів;
  • заяву і протокол буде підписано дарувальником і обдаровуваним;
  • в обох цих документах буде прописано «безплатність» передачі.

Чому виникло питання!

На розгляд ВП-ВСУ «попала» справа, в ході якої один з учасників ТОВ оскаржував дарування їм своєї частки в товаристві, яке він покинув нібито добровільно.

В ході розгляду було з’ясовано, що «за документами», заявник добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ, подарувавши 100% своїх акцій іншому учаснику. Документи були на експертизі, яка визнала їх підробленими, але суди попередніх інстанцій експертні висновки відхилили …

Варто відзначити, що ціна акцій була більше 100 млн грн.!

Чи не в цьому була причина того, що суди попередніх інстанцій дали неналежну юр оцінку обставинам справи, неправильно застосували законодавство і, як наслідок, винесли рішення не на користь позивача.

На щастя для останнього йому допомагав відстоювати справедливість професійний юрист по господарських спорах, який домігся того, що спір вирішився за законом, а ВСУ, завдяки цьому, сформував нову правову позицію, яка більш ретельно регламентує питання дарування часток в акціонерних товариствах.

14.11.2019

17

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість! Передісторія З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої […]

Пристойна пенсія – не перешкода для витребування аліментів

Обов’язок дітей утримувати своїх батьків, які потребують допомоги встановлена ​​законодавством! Якщо діти не виконують її добровільно, то батьки мають право вимагати аліменти через суд і такі сімейні справи завжди складні, судова практика по ним постійно змінюється і доповнюється, а розібратися в них без консультації юриста по аліментах дуже важко. 5 вересня 2019 року ВСУ розглянув […]

lacomics.org