Uk
Залишити заявку

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість!

Суддя спочатку запропонував позивачеві оскаржити рішення в порядку апеляції, а після, бажаючи внести ясність в ситуацію, поцікавився у позивача, чи не загрожує він йому.

Позивач відповів, що коли він загрожує, то люди розуміють це з першого слова, а в даному випадку він просто попереджає про те, що суддя пошкодує про прийняте рішення.

Через що виникла ситуація?

Підприємець звернувся до суду з уточнюючим позовом, в якому просив розтлумачити йому умови договору оренди земельної ділянки, який він орендував у місцевої ради.

Позивача цікавили конкретні пункти, щодо яких, на його думку, у нього і у орендодавця відсутнє однакове розуміння їх змісту.

Він вважав, що ці умови суперечать один одному і не узгоджуються з положеннями законодавства, отже, є причиною для спору.

«Позивач просив роз’яснити йому положення, що дозволяють переглядати розмір і суму орендної плати без внесення змін до договору до закінчення терміну його дії. Він «зачепився» за термін «переглядати», який, на його думку, підкріплену Академічним тлумачним словником, інтерпретуватися при складанні договорів може по-різному».

При цьому позивач також посилався на законодавчий порядок перегляду орендної плати, згідно з яким зміни вносяться після погодження сторонами і фіксуються письмово, а не проводяться автоматично.

Справа розглядалася довго! Позивач також домагався тлумачення умов пролонгації, додаткові угоди, торкнувся врегульовані спірні моменти по заборгованості та ін.

Підсумок розгляду «спору про перегляд»!

Суд, проаналізувавши всі обставини, в орендній угоді незрозумілих і ускладнюючих виконання позивачем договірних зобов’язань формулювань не знайшов.

Було прийнято рішення, що визначає, що позивач в момент підписання договору його умови розумів і не потребував їх тлумачення. В задоволенні позовних вимог, йому було відмовлено.

Така позиція суду дуже образила позивача, він вирішив уточнити у судді після засідання особисто, чому йому відмовили в задоволенні вимоги.

Відповідь судді про те, що, домагаючись роз’яснення умов, на його думку, позивач намагається внести зміни в договір, дійсність якого сумніву не підлягає, позивачеві не сподобалась і він висловив свою думку з цього приводу загрозою.

04.12.2019

43

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Шлюби укладаються на небесах, а завершуються, в більшості випадків, в судах. Банально, але факт. Простіше, якщо подружжя є громадянами однієї країни, в якій проживають. Все ускладнюється, якщо рішення про припинення шлюбних відносин прийнято за кордоном, а подружжя при цьому є громадянами різних країн! І все стає ще складніше, коли предметом спору є місце проживання дитини! […]