Uk
Залишити заявку

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість!

Суддя спочатку запропонував позивачеві оскаржити рішення в порядку апеляції, а після, бажаючи внести ясність в ситуацію, поцікавився у позивача, чи не загрожує він йому.

Позивач відповів, що коли він загрожує, то люди розуміють це з першого слова, а в даному випадку він просто попереджає про те, що суддя пошкодує про прийняте рішення.

Через що виникла ситуація?

Підприємець звернувся до суду з уточнюючим позовом, в якому просив розтлумачити йому умови договору оренди земельної ділянки, який він орендував у місцевої ради.

Позивача цікавили конкретні пункти, щодо яких, на його думку, у нього і у орендодавця відсутнє однакове розуміння їх змісту.

Він вважав, що ці умови суперечать один одному і не узгоджуються з положеннями законодавства, отже, є причиною для спору.

«Позивач просив роз’яснити йому положення, що дозволяють переглядати розмір і суму орендної плати без внесення змін до договору до закінчення терміну його дії. Він «зачепився» за термін «переглядати», який, на його думку, підкріплену Академічним тлумачним словником, інтерпретуватися при складанні договорів може по-різному».

При цьому позивач також посилався на законодавчий порядок перегляду орендної плати, згідно з яким зміни вносяться після погодження сторонами і фіксуються письмово, а не проводяться автоматично.

Справа розглядалася довго! Позивач також домагався тлумачення умов пролонгації, додаткові угоди, торкнувся врегульовані спірні моменти по заборгованості та ін.

Підсумок розгляду «спору про перегляд»!

Суд, проаналізувавши всі обставини, в орендній угоді незрозумілих і ускладнюючих виконання позивачем договірних зобов’язань формулювань не знайшов.

Було прийнято рішення, що визначає, що позивач в момент підписання договору його умови розумів і не потребував їх тлумачення. В задоволенні позовних вимог, йому було відмовлено.

Така позиція суду дуже образила позивача, він вирішив уточнити у судді після засідання особисто, чому йому відмовили в задоволенні вимоги.

Відповідь судді про те, що, домагаючись роз’яснення умов, на його думку, позивач намагається внести зміни в договір, дійсність якого сумніву не підлягає, позивачеві не сподобалась і він висловив свою думку з цього приводу загрозою.

04.12.2019

82

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

Верховний Суд Нью-Йорка: стягнення боргів з громадянина РФ

Показова для міжнародної судової практики справа бізнесмена Ігоря Мавлянова закінчилася тим, що американський суд визнав судові рішення Москви справедливими. Справа розглядалася в нью-йоркському суді трохи більше року. Чому так далеко від батьківщини відповідача? Тому що саме туди він мігрував після визнання його банкрутом в РФ. Передісторія справи Банк ВТБ двома договорами надав позики одній з […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

ВСУ: ПРОХОДЖЕННЯ МЕДКОМІСІЇ В РОБОЧИЙ ЧАС — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ розглянув справу № 699/640/18 (провадження № 61-17310св19) та 04.12.2019 сформував правовий висновок, яким «поставив на місце» роботодавця, який звільнив співробітницю за «прогульною статтею». Прогулом він порахував день, коли вона проходила медогляд. ДЕТАЛІ СПОРУ Працівниця ВЧ звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі та про оплату їй часу вимушеного прогулу. У суді […]